Ухвала суду № 95793064, 16.03.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1260/19

Провадження № 2/321/51/2021

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника відповідача Мельникової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16 березня 2021 року.

Представник позивача адвокат Никоненко О.О. в призначене підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, прохав провести судове засідання без участі позивача та його представника. 15 березня 2021 року до суду від представника позивача поштою надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про визнання недійсним договору переведення боргу та стягнення грошових коштів. Згідно поданої заяви, просить прийняти до розгляду змінену позовну заяву, судове засідання провести без участі сторони позивача у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та відсутністю позивача на території України.

Представник відповідача заперечував проти прийняття позовної заяви зі збільшеними вимогами, так як вони не отримували її копію з додатками, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Крім того, від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон». На обґрунтування заяви зазначено, що 17.11.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» було укладено договір про переведення боргу з подальшим укладенням 18.11.2014 року Додаткової угоди. Відповідно до умов договору, електронний Додаток №1 містить перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, за якими було здійснено переведення боргу на ТОВ ФК «Фінілон», в тому числі і по депозитному договору, який є предметом спору в даній справі. У зв`язку з викладеним, АТ КБ «ПриватБанк» на цей час не несе зобов`язань за договором вкладу, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Фінілон» є новим боржником за вказаним договором.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила залучити третю особу, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, зважаючи на не надання стороною позивача доказів направлення копії зміненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши заяву представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» як сторони договору про переведення боргу, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» (ЄДРПОУ 38920700, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А).

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача адвокату Никоненку Олегу Олександровичу змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про визнання недійсним договору переведення боргу та стягнення грошових коштів від 15.03.2021 року.

Задовольнити заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон».

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ЄДРПОУ 38920700, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду.

Направити копію ухвали учасникам розгляду справи, залученій особі додатково копію позовної заяви.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судовий розгляд провести 15.04.2021 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

Ухвала суду в частині повернення заяви представника позивача може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко