Ухвала суду № 95792690, 25.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5929/17

УХВАЛА

25 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів закрито, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (т.3 а.с. 180?181).

В ухвалі зазначено, що оскільки заявлені вимоги випливають із діяльності ОСББ «Французький», як юридичної особи, яка направлена на управління, утримання і використання майна співвласників, в тому числі, позивачів і прийнятим рішенням та пов`язані з діяльністю юридичної особи, враховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 501/1571/16-ц ( провадження №14-472цс19), суд вважає, що дана справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2019 року про закриття провадження залишена без змін. Ухвала набрала законної сили (т. 2 а.с. 234?237).

Отже, розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Одеської області, а також, повторне звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 2021 року представник позивача отримала копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року (т. 3 а.с. 253).

В подальшому, 12 лютого 2021 року, адвокат Пуленко А.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду міста Одеси заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Проте, заява розглянута в порядку звернення громадян.

Листом Одеського апеляційного суду від 16.02.2021 року роз`яснено, що після закінчення апеляційного провадження матеріали справи повернено до Приморського районного суду міста Одеси. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (т. 3 а.с. 255).

23 березня 2021 року адовокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 повторно звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Одночасно просить поновити строк для її розгляду, оскільки подана 12 лютого 2021 року заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією не розглянута, процесуальне рішення про направлення справи не прийнято, а лист керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2021 року не є процесуальним документом та не містить відомості про розгляд заяви про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Це положення цілком відповідає змісту, закріпленого у частині першій статті восьмої Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ право на поважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки провадження у справі закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а представником позивача подано відповідну заяву 12 лютого 2021 року та повторно 23 березня 2021 року, тому справу слід направити за встановленою юрисдикцією Господарського суду Одеської області.

При цьому з`ясовано, що десятиденний строк для подання заяви заявником не пропущено з огляду на те, що представником позивача подана відповідна заява до суду 12 лютого 2021 року.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Одеської області до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 522/5929/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів передати за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

25.03.2021