Ухвала суду № 95792606, 24.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

24.03.21

Справа №522/159/19

Провадження №2-з/522/15/21

УХВАЛА

24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотанням представника представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бочевар М.П. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, шляхом накладення арешту на предмет спору, а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5676551101 – житловий блок у секції гуртожитку, кімнати 386, 381, 383а, 383в, 384, 385а, 358в за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Чернявська Л.М.) від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задоволено. Накладено арешт на кімнати № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 383а, 383в, 384, 385а, 385в у житловому блоці секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бочевар М.П. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Зазначив, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 у задоволенні її позовної заяви, та набранням законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявників адвокат Бочевар М.П. 24.03.2021 року надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_3 24.03.2021 року надала заяву про розгляд клопотання також без її участі та просила призупинити справу до розгляду її скарги в касаційному порядку та надала ухвалу Верховного суду від 12 березня 2021 про відкриття провадження за касаційною скаргою.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Шенцева О.П.) від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 522/938/19 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди – змінено в його мотивувальній частині, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови, та залишено без змін в його резолютивній частині.

При цьому, суд приймає до уваги, що Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року було лише змінено мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, резолютивна частина рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 вімовлено в повному обсязі була залишена без змін.

Також суд приймає до уваги, що ухвалою Верховного суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/938/19-ц.

Суд звертає увагу, що посилання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, так як ухвалою Верховного суду від 12 березня 2021 відкрито провадження за касаційною скаргою, проте не зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року.

Також, суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по справі № 522/159/19, заходи забезпечення позову були застосовані до подання позовної заяви. Забезпечення позову в рамках цивільної справи № 522/938/19 не застосовувалось. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року набрали законної сили, а відтак у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотанням представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бочевар М.П. про скасування заходів забезпечення позову задоаольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кімнати № НОМЕР_1 , 381, 383а, 383в, 384, 385а, 385в у житловому блоці секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по справі №522/159/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська