Ухвала суду № 95791710, 15.03.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1599/18

Провадження № 2-п/503/2/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.05.2010 року в сумі 115455,82 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона з 2013 року проживає і зареєстрована по АДРЕСА_1 . З 17.07.2014 року перебуває у шлюбі в зв`язку з чим змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток, які в ході розгляду були направлені за колишнім місцем її реєстрації в смт.Слобідка Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом після спливу стоку позовної давності, оскільки востаннє вона користувалася кредитною картою в листопаді 2014 року перед виїздом за кордоном. А заявити про застосування позовної давності вона не мала можливості, оскільки не була присутня в судовому засіданні. Зазначає, що про наявність зазначеного заочного рішення ОСОБА_1 дізналась лише в січні 2021 року після того, як орендар належної їй земельної ділянки перерахував орендну плату на рахунок АТ КБ «ПриватБанк». В зв`язку з викладеним просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за првалами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника – адвоката Казанцева С.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та без участі заявника.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання 18.02.2021 року не з`явився, надавши заяву про відкладення засідання на іншу дату в зв`язку з необхідністю надання доказів та пояснень у справі.

В судове засідання 15.03.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.05.2010 року в сумі 115455,82 грн.

На обґрунтування поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що повний текст рішення вона отримала лише в січні 2021 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи та направлення скан-копій від 27.01.2021 року.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення було направлено відповідачу на адресу, за якою, відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вона була зареєстрована із 22.02.2013 року, а саме АДРЕСА_2 . Однак, конверт повернувся з відмітко про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, тож заочне рішення відповідачем отримано не було. А вже після письмового запиту представника ОСОБА_6 (вхідн. №405/21 від 27.01.2021 року) на його електронну адресу було направлено копії матеріалів справи. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 08.02.2021 року (тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення).

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказала, що з 2013 року проживає і зареєстрована по АДРЕСА_1 . 17.07.2014 року уклала шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. На підтвердження вказаного надала копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2014 року Бабушкінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з відміткою про зареєстроване місце проживання від 30.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого 21.10.2014 року, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 17.07.2014 року виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви було направлено відповідачу за зареєстрованим, відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місцем проживання.

Водночас, з досліджених матеріалів встановлено, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «не проживає», а отже відповідач не була ознайомлена з позовними вимогами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 15 квітня 2021 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк