Ухвала суду № 95791316, 22.03.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1759/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» у відповідності до Закону України «По публічні товариства» назву змінено на ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №15-2007/980-МК28, згідно якого Позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення отриманого кредиту у сумі 113 120,00 грн. та відсотки за його користування у розмірі 19% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту до 20 жовтня 2012 року.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» 30 жовтня 2007 року було укладено договір поруки, у відповідності до якого Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 08 серпня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області (головуючий суддя Даруда І.А.) ухвалено рішення по справі № 301/1759/13-ц яким, задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №15-2007/980-МК28 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 249 571, 29 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один грн.29 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 495,71 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.).

Рішення суду набуло законної сили - 28 серпня 2013 року та видано виконавчі листи -10 вересня 2013 року, відносно Позичальника та Поручителя.

Стягувачем ПАТ КБ «Надра» було здійснено примусове виконання рішення Іршавського районного суду від 08.08.2013 року по справі №301/1759/13-ц, шляхом пред`явлення виконавчих листів відносно Позичальника та Поручителя до Іршавського районного відділу ДВС.

Ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень, стало відомо, що 25.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Бобіта Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 50609598, відносно боржника ОСОБА_2

11.04.2017 року ДП СЕТАМ здійснено реалізацію арештованого автотранспортного засобу КТЗ – Mersedes-Benz, модель 313 CDI, ДНЗ НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ціна продажу 126 875,00 грн., згідно Протоколу № 249224 проведення електронних торгів

30.06.2017 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50609598, відносно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 резолютивної частини Постави про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50609598, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року.

Відносно боржника ОСОБА_3 , згідно матеріалів виконавчого провадження вбачається наступне:

07.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Бобіта Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51322840, відносно боржника ОСОБА_4 .

28.04.2017 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51322840, відносно боржника ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону І України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 резолютивної частини Постави про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51322840, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.04.2020 року.

21 січня 2021 року на адресу Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено запит.

Згідно листа відповіді від 22.01.2021 року №19.4-20/1572 Іршавський РВ ДВС повідомив, що виконавчі документи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були повернуті державним виконавцем стягувачеві 30.06.2017 року та 28.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повторно до відділу не пред`являлись.

Також, відділом ДВС повідомлено, що станом на 22.01.2021 року наявних виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні у відділі не перебувають.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягував є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Отже строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у даній справі становить три роки.

Стягувачем - ПАТ «КБ «Надра» не було пред`явлено виконавчі листи у передбачений законом трьох річний строк, після їх повернення 30.06.2017 року та 28.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

У зв`язку з наведеними обставинами, вважає, що є всі підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Іршавського районного суду від 10 вересня 2013 року по справі №301/1759/13-ц яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №15-2007/980-МК28 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 249 571, 29 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один грн.29 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 495,71 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.).

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просять такі задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 серпня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області (головуючий суддя Даруда І.А.) ухвалено рішення по справі № 301/1759/13-ц яким, задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №15-2007/980-МК28 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 249 571, 29 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один грн.29 коп.) Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 495,71 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.). (а.с.4-5).

Рішення суду набуло законної сили - 28 серпня 2013 року та видано виконавчі листи -10 вересня 2013 року, відносно Позичальника та Поручителя.

Стягувачем ПАТ КБ «Надра» було здійснено примусове виконання рішення Іршавського районного суду від 08.08.2013 року по справі №301/1759/13-ц, шляхом пред`явлення виконавчих листів відносно Позичальника та Поручителя до Іршавського районного відділу ДВС.

25.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Бобіта Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 50609598, відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.10).

11.04.2017 року ДП СЕТАМ здійснено реалізацію арештованого автотранспортного засобу КТЗ – Mersedes-Benz, модель 313 CDI, ДНЗ НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ціна продажу 126 875,00 грн., згідно Протоколу № 249224 проведення електронних торгів. (а.с.11-13).

30.06.2017 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50609598, відносно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.15-16).

Згідно п. 2 резолютивної частини Постави про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50609598, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2020 року.

07.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іршавського РУЮ Бобіта Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51322840, відносно боржника ОСОБА_4 (а.с.17).

28.04.2017 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51322840, відносно боржника ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону І України «Про виконавче провадження» (а.с.18-19).

Згідно п. 2 резолютивної частини Постави про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51322840, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.04.2020 року.

21 січня 2021 року на адресу Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено запит (а.с.20).

Згідно листа відповіді від 22.01.2021 року №19.4-20/1572 Іршавський РВ ДВС повідомив, що виконавчі документи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були повернуті державним виконавцем стягувачеві 30.06.2017 року та 28.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повторно до відділу не пред`являлись.

Також, відділом ДВС повідомлено, що станом на 22.01.2021 року наявних виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.21).

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягував є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Отже строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у даній справі становить три роки.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач не звертався із заявою в суд про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому слід зауважити, що така заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така ж правова позиції викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г).

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України згідно з якими суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стягувачем - ПАТ «КБ «Надра» не було пред`явлено иконавчі листи у передбачений законом трьох річний строк, після їх повернення 30.06.2017 року та 28.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій статті 432 ЦПК України.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 24.06.2020 року по справі № 520/1466/14-ц та постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року по справі №308/6024/14.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована, тому таку слід задовольнити та визнати виконавчі листи № 301/1759/13-ц, видані Іршавським районним судом Закарпатської області від 10.09.2013, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись 82, ст. 432 ЦПК України, ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Іршавського районного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 301/1759/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №15-2007/980-МК28 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 249 571, 29 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один грн.29 коп.) та судового збору в сумі 2 495,71 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.) відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Іршавського районного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 301/1759/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору №15-2007/980-МК28 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 249 571, 29 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят один грн.29 коп.) та судового збору в сумі 2 495,71 (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 71 коп.) відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда