Ухвала суду № 95791275, 25.03.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2715/20

У Х В А Л А

25.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бак М.Д.,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступили матеріали справи № 299/2715/20 (провадження № 1 -кс/299/195/21) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.03.2021 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2021 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 з автоматизованої системи документообігу суду, дану справу передано судді ОСОБА_3 .

Наказом виконуючого обов`язки голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю. від 18.03.2021 року № 86/21 (05.1-04) "Про надання судді Бак М.Д. відпустки без збереження заробітної плати" судді Бак М.Д. надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю один календарний день - 22.03.2021 року .

З огляду на те, що передача згаданої справи судді Бак М.Д. 19.03.2021 року, тобто за один робочий день до початку відпустки, є порушенням порядку визначення слідчого судді, встановленого автоматизованою системою документообігу суду, а отже і порядку, закріпленого у частині третій статті 35 КПК України, що виключає можливість слідчого судді брати участь у кримінальному провадженні, відповідно слідчий суддя Бак М.Д. на підставі вкзаних мотивів заявила самовідвід.

Учасники в судове засідання не з”явились. Неявка таких осіб, відповідно до ст. 81 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 пункту 21 розділу VIII »Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року ( пункт набрав чинності з 15.03.2018 року згідно рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 року) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу системи щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

На даний час в суді функціонує автоматизована система документообігу суду КП «Д3» і до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи, в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду( рішення РС України № 17 від 18.03.2018 року пп.3.1 п.3).

Отже, в суді чинні та застосовуються Засади використання автоматизованої системи документообігу у Виноградівському районному суді, що затверджені рішенням зборів суддів Виноградівського райсуду №24 від 06.10.2015 року із змінами, затвердженими рішенням зборів суддів від 14.11.2016 року протокол №15, із змінами від 27.02.2020 року, протокол зборів суддів №5, із змінами від 29.05.2020 року, протокол зборів суддів №11.

Відповідно до п. 7.6 Засад- судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. У разі відсутності судді (відпустка, відрядження, лікарняний тощо), ухвалу якого скасовано такі справи передаються на повторний автоматизований розподіл за розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до п. 8.4 Засад - судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення та п.7.6 Засад, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення з врахуванням, п.п7.6. Засад.

А відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, норми якого застосовуються до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема, за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

За встановлених обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Бак М.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Р. Трагнюк