Рішення № 9579086, 25.02.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2 - 12

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом який, змінивши свої позовні вимоги, мотивувало тим, що між ним та ОСОБА_1 23.04.2008 року було укладено кредитний договір №SUPWGK0000000004 (далі Кредитний договір) відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 32410 грн. на умовах сплати 16,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2018 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором.

Договірні зобовязання по кредитному договору відповідачка не виконує і станом на 21.005.2009 року заборгованість становить в сумі 29451 грн.

У зв'язку з цим, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 13659 грн. 32 коп., з яких 13604 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 54 грн. 87 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представник позивача свій позов підтримав у повному обсязі, справу просить слухати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.48).

Відповідачка в судове засідання не зявилась про час і місце судового був повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачкою у справі, 23.04.2008 року був укладений кредитний договір № SUPWGK0000000004, згідно якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 32410 грн. на строк по 24.04.2018 року на умовах сплати відсотків у розмірі 1,38% на місяць на суму залишку заборгованості. (а.с.5-8).

Згідно до п.8.1 Кредитного договору, в період сплати відповідачка повинна надавати позивачу кошти (щомісячний платіж) у сумі 516 грн.52 коп., згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії..

Незважаючи на умови договору, відповідачка не сплачує кошти за наданий кредит і станом на 20.01.2010 року у неї виникла заборгованість у сумі 13659 грн. 32 коп.: 13604 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 54 грн. 87 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.(а.с.43)

Поскільки відповідачка в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, то заявлена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачки в примусову порядку.

При подачі позивачем позову ним було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн., але ухвалою суду від 03 листопада 2009 року йому повернуто частину витрат у сумі 130 грн., таким чином, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумі 120 грн. та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 614 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код 14360570) 13659 грн. 32 коп. заборгованості по кредитному договору, 303 грн. 02 коп. - судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього 14082 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко

Ў