Ухвала суду № 95790799, 25.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3943/20

Провадження № 2-п/265/12/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Карпової Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі № 265/3943/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року задоволено позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 01 червня 2020 року в сумі 16391,61 гривень, інфляційні втрати в сумі 3800,78 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 1888,04 гривень, а разом 22080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 61 копійок, а також судовий збір в розмірі 2102,00 гривні.

15 березня 2021 року від представника заявника адвоката Карпової Н.В. надійшла заява про перегляд вказаного заочного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що копію вказаного судового рішення було отримано 04.03.2021 року в приміщені суду. Вважає судове рішення таким, що ухвалене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, порушує законні права та інтереси заявника, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, судові повістки не отримувала, судові повістки були повернуті на адресу суд з відміткою «адресат відсутній», хоча заявник постійно мешкає за зареєстрованою адресою. Відповідно до ст.280 ЦПК України були відсутні умови для ухвалення заочного рішення у справі. З цих підстав просить рішення скасувати, а справу призначити до подальшого розгляду у загальному порядку.

Представник заявника адвокат Карпова Н.В. в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Також просила суд залучити до матеріалів справи копій квитанцій про часткову сплату боргу.

Від заявника ОСОБА_1 також надійшла заява, в якій остання просила суд слухати справу за її відсутності за участю її представника адвоката Карпової Н.В.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, щодо скасування заочного рішення заперечувала, оскільки відповідачка про наявність судового рішення була обізнана, ще з грудня 2020 року, остання неодноразово зверталась до ККП «Маріупольтепломереж» про можливість укладення договору про реструктуризацію.

Дослідивши доводи сторін, перевіривши їх наданими доказами і матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що копія заочного судового рішення була отримана представником заявника 04.03.2021, заява про його перегляд була надіслана на адресу суду 15.03.2021, тобто у межах строку, передбаченого ст.284 ЦПК України.

Матеріалами цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, встановлено, що провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 03 липня 2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що судові повістки із викликом відповідача ОСОБА_1 у судові засідання не отримувалися, поштовою установою були повернуті на адресу суду з відміткою – адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не мала об`єктивної змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи через її неналежне повідомлення.

Крім того, суд також вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені письмово за змістом заяви, заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої представником заявника адвокатом Карповою Н.В заяви, а тому вважає необхідним скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до подальшого розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника адвоката Карпової Наталії Валеріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі № 265/3943/20 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі № 265/3943/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією -скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10:00 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський