Ухвала суду № 95790433, 25.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/899/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача Моненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови №04-35 від 19 лютого 2021 року про накладання адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 765 гривень та закриття справи.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 233/899/21, мотивоване тим, що існує неможливість розгляду даної адміністративної справи про скасування постанови від 19 лютого 2021 року № 04-35 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності до розгляду справи за № 200/2050/21-а за позовом Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 08 грудня 2020 року № 05-40, що перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду. У клопотанні зазначено, що постанова від 19 лютого 2021 року №04-35 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена у зв`язку із невиконанням вимог припису Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 08 грудня 2020 року №05-40, який у теперішній час оскаржується у судовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що як протокол, так і спірна постанова відносно позивача винесені у зв`язку з невиконанням не лише вимог припису № 05-40 від 08 грудня 2020 року, а і припису № 05-24 від 29 вересня 2020 року, тобто обсяг позовних вимог за позовом ОСОБА_1 є ширшим. Вважав зупинення провадженні у даній адміністративній справі недоцільним.

Проаналізувавши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. При цьому об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі недоцільно, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що ДП «Великоанадольське лісове господарство», посаду директора якого обіймає позивач ОСОБА_1 , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 08 грудня 2020 року № 05-40 через безпідставність його прийняття. По справі № 200/2050/21-а ухвалою судді від 01 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву та доказів. Станом на теперішній час рішення не прийняте.

Суд вважає, що у даному випадку наявні підстави вважати, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2050/21-а можуть бути встановлені факти, які матимуть суттєве значення для розгляду цієї справи.

Суд зауважує, що оскаржувану постанову № 04-35 від 19 лютого 2021 року згідно її змісту прийнято відповідачем з підстав встановлення факту невиконання у визначені строки вимог приписів № 05-24 від 29 вересня 2020 року та № 05-40 від 08 грудня 2020 року у сукупності, у зв`язку із чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та правомірність прийняття даної постанови оспорюється позивачем.

Твердження представника відповідача щодо обсягу позовних вимог за даним позовом ОСОБА_1 та позовом ДП «Великоанадольське лісове господарство», враховуючи вищенаведене, на переконання суду доводів клопотання позивача про зупинення провадження не спростовують.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/2050/21-а.

На підставі викладеного, керуючись статями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 233/899/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили рішенням у справі № 200/2050/21-а за позовом Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 08 грудня 2020 року № 05-40, яка перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області..

Суддя :