Вирок № 95790394, 25.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/877/21

Вирок

Іменем України

25 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Арбузовій Ю.В., за участі прокурора Топалової Г.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000942 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одружений, дітей не має, не працює, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.12.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн, відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2021 року призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт, повністю не відбуте;

-21.12.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 84 години;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів в середині вересня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_2 , де за будинком на пустирі, на відстані 3 метрів від цегляної огорожі зазначеного будинку виявив декілька сухих дикоростучих кущів роду коноплі. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвав з декількох кущів дикоростучої рослини роду коноплі верхівки та листя, тим самим здійснив незаконне, умисне, придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.

Після цього ОСОБА_1 придбані за вищевикладених обставин верхівкові частини та листя рослини роду коноплі з метою приведення у стан, придатний для споживання шляхом паління, механічними рухами долонями обох рук подрібнив, чим умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

У той же день та час, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , придбаний ним за вищевикладених обставин наркотичний засіб, поклав до поліетиленового пакету, який знайшов поруч та з метою подальшого його зберігання, переніс до цегляного огородження будинку, який знаходиться на відстані близько 3 метрів від місця де він виявив дикоростучі кущі рослини роду коноплі, та сховав під камінням, де почав незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання.

08 грудня 2020 року, приблизно о 12 год. 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, прийшов до цегляного огородження буд. №77 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, де дістав з-під каменя поліетиленовий пакет з придбаним та виготовленим за вищевказаних обставин наркотичним засобом, який поклав до правої кишені свого плащу та продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.

08 грудня 2020 року в період часу з 14 годин 05 хвилин до 14 годин 50 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості біля буд. №104 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1 добровільно дістав з правої кишені свого плащу та надав для огляду працівникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 28,49 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 25,64 г, який він діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він курить, але не має грошей купувати сигарети, в зв`язку з чим курить самокрутки з дикоростучою коноплею. Так, у вересні 2020 року, день точно не пам`ятає, він проходив по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка та біля будинку №77 побачив сухі кущі коноплі. Він обірвав з цих кущів листя та верхівки, перетер їх руками та сховав виготовлену суміш під огорожею неподалік. 08 грудня 2020 року він повернувся на це місце, поклав перетерту коноплю у пакет, який в свою чергу поклав у праву кишеню свого плаща, після чого пішов по своїм справам. Дорогою його зупинили працівники поліції для перевірки документів та спитали, чи не має він при собі чогось забороненого, на що він чесно відповів, що має в кишені коноплю. Після цього викликали слідчу групу, і він сам добровільно дістав з кишені згорток з коноплею та передав слідчому на огляд. Будь-якого примусу до нього ніхто не застосовував. Огляд пакету проводився в присутності двох понятих, після огляду пакет запакували, опечатали та вилучили. Розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорювала встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він станом на сьогоднішній день має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця проживання і реєстрації не має, тимчасово проживає у різних знайомих, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України ближче до нижньої межі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень, враховуючи неможливість призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює і не має стабільного джерела доходу, а також те, що у випадку призначення йому покарання у виді арешту мета покарання не буде досягнута.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн, який на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був замінений на покарання у виді 100 годин громадських робіт, і не відбувши призначеного покарання знову скоїв нове кримінальне правопорушення, тому при призначенні йому покарання відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

В той же час, беручи до уваги, що обвинувачений засуджується даним вироком за кримінальне правопорушення, яке він скоїв до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 року, при призначенні йому остаточного покарання слід також керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 653,80 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року у виді штрафу в сумі 1700 грн, який на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був замінений на покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначивши ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 12 (дванадцяти) днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 року у виді 120 годин громадських робіт більш суворим та визначити йому остаточно до відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 12 (дванадцяти) днів обмеження волі.

Строк виконання покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування остаточного покарання за даним вироком відбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 року у виді 36 годин громадських робіт з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 24,64 г (залишок після проведення експертизи) в полімерному пакеті, переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1923 від 24.02.2021 року – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О. Леміщенко