Ухвала суду № 95790380, 25.03.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 518/526/20

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. про повернення судового збору по цивільній справі №518/526/20 за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду надійшла заява від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. про повернення судового збору по цивільній справі №518/526/20 за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

В заяві тимчасово виконуючий обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. від 18 березня 2021 року зазначив, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

При цьому, до зазначеної заяви додано лише оригінал платіжного доручення від 29 квітня 2020 року №378 на 1 аркуші.

Будь-яких інших документів тимчасово виконуючим обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. до заяви не додано.

Так, частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Саме з метою виконання зазначеної норми ЦПК України встановлено вимоги щодо підписання заяви та підтвердження повноважень особи на її підписання.

При цьому, вивченням заяви про повернення судового збору, встановлено, що заява підписана представником, а саме тимчасово виконуючим обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М.

Чинним Цивільно-процесуальним кодексом України, зокрема статтею 58 згаданого кодексу визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

При цьому, до заяви про повернення судового збору тимчасово виконуючим обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. не додано жодних доказів в підтвердження своїх повноважень на представництво та подання до судових органів заяв та клопотань від Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія»

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обстави суд приходить до висновку, що заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. про повернення судового збору по цивільній справі №518/526/20 за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 58, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» Кіріакіді М. про повернення судового збору по цивільній справі №518/526/20 за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали направити позивачу.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала суду набула законної сили _______