Ухвала суду № 95790264, 25.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1168/15-к

Провадження № 1-в/263/33/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання заступника начальника Донецької обласної прокуратури про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання заступника начальника Донецької обласної прокуратури про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. У своєму клопотанні прокурор зазначає, що 14.11.2014 року було проведено огляд кабінету № 20 Жовтневого РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, в ході якого було вилучено системний блок чорного кольору з інвентарним номером № 10480495, який визнано речовим доказом. Під час судового розгляду не було вирішено питання щодо зазначеного речового доказу, тому просив вирішити зазначене питання.

Прокурор Юрченко В.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, перевіривши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року, вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19.02.2019 року залишено без змін.

Відповідно до постанови слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Старостенка І.О. від 22.01.2015 року, системний блок чорного кольору з інвентарним номером № 10480495 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вирішено питання про зберігання речового доказу у камері збереження речових доказів прокуратури міста Маріуполя.

Як вбачається листа Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 089/101/01,2021 від 25.03.2021 року, системний блок чорного кольору з інвентарним номером № 10480495 на балансі в Маріупольському РУП ГУ НП в Донецькій області не перебуває.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Вироком суду питання щодо речового доказу, а саме системного блоку чорного кольору з інвентарним номером № 10480495, вирішено не було.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки системний блок чорного кольору з інвентарним номером № 10480495, який було вилучено 14.11.2014 року під час огляду службового кабінету № 20, на балансі в Маріупольському РУП ГУ НП в Донецькій області не перебуває, відомості про власника зазначеного системного блоку у суду відсутні, такий був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зазначений системний блок підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Донецької обласної прокуратури про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Речовий доказ: системний блок чорного кольору з інвентарним номером № 10480495, який було вилучено 14.11.2014 року під час огляду службового кабінету № 20 та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів прокуратури міста Маріуполя, конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова