Ухвала суду № 95790161, 25.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.03.2021 227/1220/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білицьке м.Добропілля Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021052230000123 від 23.03.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Загубигорілко М.А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення невідомою особою 23.03.2021 року близько 08.00 години у під"їзді будинку АДРЕСА_3 майна ОСОБА_2 . У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 . Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого злочинів, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначених ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; підозрюваний не має достатньо стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не навчається, відносно останнього у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення інших кримінальних правоворушень. У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Витягом з ЄРДР за № 12021052230000123 від 25.03.2021 року підтверджується факт знаходження на досудовому розслідуванні у ВП № 1 Покрокровського РУП ГУНП в Донецькій області з 23.03.2021 року кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення невідомою особою 23.03.2021 року близько 08.00 години у під"їзді будинку АДРЕСА_3 майна ОСОБА_2 .. Згідно даного витягу вбачається, що у вказаному злочині підозрюється ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, вчинив аналогічний злочин за таких обставин.

23.03.2021 року приблизно о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №1 по вул. Харківській, м.Білицьке Донецької області побачив як по вулиці Донецькій м.Білицьке Донецької області проходила потерпіла ОСОБА_2 в руках якої знаходилися дві сумки. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 .. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_1 попрямував за ОСОБА_2 і знаходячись на другому поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в присутності потерпілої, яка усвідомлювала протиправний характер дій останнього, відкрито, повторно, шляхом ривка заволодів двома сумками, в яких знаходились продукти харчування, які не становлять для потерпілої ОСОБА_2 матеріальної цінності та гаманець в середині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 115 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 115.00 грн.

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

24.03.2021 року в 14.00 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно).

23.03.2021 року об 16:30 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 24.03.2021 року о 16:10 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Вирішуючи по суті клопотання суд керується вимогами ст. 194 КПК України.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

протоколи огляду місця події від 23.03.2021 р.

протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.03.2021 р.

протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 23.03.2021 р.

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 від 23.03.2021 р.

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 від 23.03.2021 р.

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24.03.2021 р.;

інформація про судимість ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, з якої вбачається, що останній є особою, яка має не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності,

а також пояснення підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаного злочину, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором вони доведені, оскільки було встановлено, що підозрюваний не має стійких соціальних зв"язків в місці мешкання, не працює, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, є особою, яка раніше судима за аналогічні злочини і судимість за які не знята та непогашена. Крім того, достовірно встановлено, що на даний час в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді знаходяться ще два кримінальних провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які останній вчинив до 23.03.2021 року, що свідчить про те, що належних висновків для себе підозрюваний не зробив і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини свідчить про існування зазначених прокурором ризиків.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти заявненим ризикам.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування в рамках кримінального провадження №12021052230000123 від 23.03.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 23 березня 2021 року по 21 травня 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 21.05.2021 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця