Ухвала суду № 95788678, 25.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1814/21

Провадження № 2/646/1325/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, бу. 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису за №38713, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не згоден з сумою заборгованості визначеною відповідачем та вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення нотаріальних дій, банком пропущено строк протягом якого він міг звернутися до приватного нотаріуса з заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

У зв`язку із викладеним, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №38713 від 08.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у сумі 8 768,29 грн, в тому числі з копією виконавчого напису;

- у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» наступні документи: кредитний договір №R53113412977B від 05.04.2013 разом з додатками до нього; договір відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Аланд», якщо такий є; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; первинні документи які були надані ТОВ «ФК «Аланд», що встановлюють безспірну заборгованість; документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора; докази направлення письмової вимоги про погашення заборгованості на адресу ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Аланд» та трекінг відстеження відправлення; належні докази, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, а саме первинні документи, оформленні відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. копію матеріалів виконавчого провадження ВП №63728409 від 02.03.2021 щодо виконання виконавчого напису №38713 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у сумі 8 768,29 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи, а також у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. копії матеріалів виконавчого провадження, підлягає задоволенню. Зазначений позивачем вище доказ може містити інформацію щодо предмету доказування та може мати значення для правильного вирішення спору, при цьому позивач самостійно не має можливості отримати зазначений доказ, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Щодо витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» кредитного договору №R53113412977B від 05.04.2013 разом з додатками до нього; договіру відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Аланд», якщо такий є; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; первинні документи які були надані ТОВ «ФК «Аланд», що встановлюють безспірну заборгованість; документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора; докази направлення письмової вимоги про погашення заборгованості на адресу ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Аланд» та трекінг відстеження відправлення; належні докази, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, а саме первинні документи, оформленні відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування вищевказаних доказів. Між тим, позивачем у клопотанні не вказано реквізити документів, які він просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», обставини, які можуть підтвердити зазначені документи, та не зазначено заходи для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, бу. 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, на 23 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http:// cz.hr.court.gov.ua.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена у зв`язку з вчиненням виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №38713 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у сумі 8 768,29 грн, в тому числі з копією виконавчого напису;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63728409 від 02.03.2021 щодо виконання виконавчого напису №38713 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у сумі 8 768,29 грн.

Вказані докази надати до суду до 23.04.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко