Ухвала суду № 95788104, 25.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1079/21

Номер провадження 2-з/623/14/2021

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Державного підприємства « Ізюмське лісове господарство», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про стягнення аліментів.

Разом з позовом позивачка надала клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд : призупинити виконавче провадження № 61654488, відкрите 24.01.2020 року ( поновлене 16.02.2021 року) та зняти арешт накладений в межах виконавчого провадження № 61654488 на розрахунковий рахунок відкритий Державним підприємством « Ізюмське лісове господарство» в АТ « Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що з відкриття виконавчого провадження № 61654488 від 16.02.2021 року накладено арешт на рахунки Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", що призвело до несплати аліментів, які утримуються з усіх видів доходів ОСОБА_2 , працівника ДП " Ізюмське лісове господарство".

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін,залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню в частині зупинення виконавчого провадження № 61654488, відкрите 24.01.2020 року ( поновлене 16.02.2021 року).

Однак заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, в частині зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 61654488 на розрахунковий рахунок, відкритий Державним підприємством « Ізюмське лісове господарство» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про стягнення аліментів. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження № 61654488, відкрите 24.01.2020 року (поновлене 16.02.2021 року).

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, до виконання звертається заявником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк