Рішення № 95788, 29.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.06.06 Справа№ 4/920-11/115

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс-Різносервіс” м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка-16” м. Львів

Про стягнення 982,62грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Клим О.Я. - директор

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.05.2006року суддею Сало І.А. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Алекс - Різносервіс” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка-16»982,62грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судові засідання не з’явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Стороні, що бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Позивачем ТзОВ «Алекс-Різносервіс»та Відповідачем ТзОВ «Сантехніка-16»було здійснено поставку будівельних матеріалів згідно накладних на відвантаження №1046 від 10 червня 2003р., №1055 від 11.06.2003р., №1123 від 21 червня 2003р. Позивач поставив Відповідачу товар зазначений у накладних на загальну суму 1195,62грн.

Позивачем у відповідності до ст. 6 ГПК направлено претензію за №10. Заявлену претензію відповіддач залишив без відповіді.

Станом на момент заявлення позову борг відповідача складав 982,62грн.

З огляду на викладене, суд вважає позовну вимогу обгрунтованою матеріалами справи, а тому такою що підлягає задоволенні в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка-16” вул. Золота,30 м. Львів (код ЄДРПОУ 19173513 р/р 260083013 у Львівському міському відділені Ощадного банку №6319 МФО 385048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс – Різносервіс” вул. Богданівська, 9 м. Львів (код ЄДРПОУ 23963362 р/р 26006301413568 у ЛЦВ “Промінвестбанку” МФО 325633) 982,62грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.