Рішення № 95787953, 25.03.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/347/21

провадження №2/619/474/21

Рішення

іменем України

25 березня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/347/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Дашко В.М.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 69687,49 грн, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 17.04.2018. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2020 має заборгованість - 69687,49 грн, з яких: 48345,08 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 48345,08 грн – заборгованість за простроченим тілом кредита, 21342,41 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідачем 11.03.2021 до суду подано відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивач не подав до суду документів, що підтверджують виникнення між ними кредитних відносин. Також позивачем не надано належних первинних документів на підтвердження існування боргу та його розміру, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Що стосується довідки про зміну кредитування, то він до неї не має ніякого відношення, оскільки не змінював кредитний ліміт і відповідно жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, що лише є підставою для виникнення зобов`язання. У цій довідці не зазначено, хто її підписав та чи мала ця особа права на її підписання. Заява-анкета не підтверджує видачу картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок, більше того позивач у позові зазначає, що грошові кошти були надані в розмірі тіла кредиту 48345,08 грн, а в довідці про зміну умов кредитування зазначена сума станом на 21.09.2017 - 0 гривень, а в заяві-анкеті зовсім немає значення суми бажаного кредитного ліміту, що є підтвердженням надуманості розміру заборгованості визначеною у позові. Сама анкета-заява складена на невідомій мові для нього. Правила кредитування, які додані до позову, не можуть взагалі розповсюджуватися на нього, оскільки ним не підписані.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 20.01.2021, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 28.01.2021 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.02.2021, яке відкладено на 25.03.2021 за клопотанням відповідача для подання відзиву.

У судове засідання відповідач не з`явився, але до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої позовні вимоги не визнає повністю, підтверджує, що підпис на анкетц-заяві належить йому та просить справу слухати без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 17.04.2018, відповідно до змісту якої він у повному обсязі приєднується до умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет і які разом з пам`яткою клієнта та тарифами складають договір банківського обслуговування, екземпляр якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Погоджується зі збільшенням строку позовної давності зазначеним в умовах та правилах і з тим, що зміни в умовах там правилах вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадку коли в односторонньому порядку внесення змін не можливе, банк повідомляє йому про зміни шляхом використання певних умов і правил каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати опублікування на сайті банку змінених умов та правил є підтвердження його згоди та повного і безумовного прийняття зміненої редакції умов та правил. З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений. Із змінами умов та правил надання банківських послуг зобов`язався знайомитись самостійно на офіційному сайті банку (а.с.11).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачені вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акценту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок, надано кредитні картки 21.09.2017 за № НОМЕР_1 терміном дії 09/21, 27.08.2018 за № НОМЕР_2 терміном дії 03/22 (а.с. 10).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 21.09.2017 за № НОМЕР_1 , зміна кредитного ліміту 25.04.2018 кредитний ліміт 500,00 примітка: встановлення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 27.08.2018 кредитний ліміт 5000,00 примітка: збільшення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 02.10.2018 кредитний ліміт 50000,00 примітка: збільшення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 26.02.2019 кредитний ліміт 48527,50 примітка: зменшення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 24.04.2019 кредитний ліміт 47433,72 примітка: зменшення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 29.07.2019 кредитний ліміт 46590,00 примітка: зменшення кредитного ліміту, зміна кредитного ліміту 19.12.2019 кредитний ліміт 0,00 примітка: зменшення кредитного ліміту (а.с. 9).

У порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.10.2020 утворилась заборгованість, відповідно до наданого позивачем розрахунку, яка з урахуванням процентів за користування кредитом, становить 69687,49 грн та складається з: 48345,08 грн – заборгованість за тілом кредита; 21342,41 грн – заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-8).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Надання банком ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 48345,08 грн підтверджується розрахунком заборгованості, що відповідач не спростував, відповідно до якого позичальник здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Крім того, відповідач не заперечував отримання кредиту та не спростував розмір заборгованості за тілом кредиту у вказаній вище сумі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розділом 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача», яку особисто підписав відповідач, передбачено, що процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних - 0,01%; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних - 43,2%, 42%, тобто сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами (а.с. 12-13).

Враховуючи вищевикладене, доводи ОСОБА_1 , викладені у відвизі, є необґрунтованими, на їх підтвердження відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2018 в сумі 69687,49 грн (шістдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко