Рішення № 9578787, 01.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01.04.2010 справа № 5020-5/022 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс” (99053 м. Севастополь, вул. Меншикова, 17)

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 5637,04 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач:(ТОВ "Созвездие Плюс") - Олійник Валентина Федорівна, директор, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 23.07.1998, наказ № 2 від 04.12.2008, ;

Відповідач:(СПД ОСОБА_1.) - не зявився.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс”, звернувся до суду з позовом до відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.01.2009 в розмірі 5637,04 грн., з яких: 4623,35 грн. основна заборгованість, 660,24 грн. пеня, 138,69 грн. 3% річних, 214,76 грн. збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обовязки щодо внесення орендної плати та інших платежів.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві та у довідці державного реєстратора Гагарінської РДА м. Севастополя (а.с.32).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 17.

Відповідно до пункту 3.1 договору, орендна плата встановлюється в розмірі 2800,00 грн. щомісячно, плюс індекс інфляції за попередній місяць. Оплата за комунальні послуги та телефон здійснюється окремо. Сума комунальних послуг (охорона, пожежна сигналізація, водопостачання, каналізація, електропостачання , вивіз ТПВ) вказується у рахунку за попередній місяць окремим рядком плюс 10% податку на комунальні послуги. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до початку робочого місяця, тобто передоплата.

Пунктом 3.2 зокрема передбачено, що виставлені рахунки на оплату комунальних послуг та телефону оплачуються на протязі трьох банківських днів.

Листом від 16.06.2009 позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди у звязку із непогашенням суми заборгованості по орендній платі та іншим платежам.

Свої зобовязання щодо внесення орендної плати та інших платежів відповідач виконував неналежним чином у звязку з чим його заборгованість склала 4623,35 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

·інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем відповідачу були виставлені рахунки №151 від 03.06.2009 на оплату орендної плати в розмірі 2825,20 грн., №152 від 03.06.2009 на оплату комунальних послуг в розмірі 795,35 грн., та № 178 від 01.07.2009 на оплату комунальних послуг в розмірі 1002,080 грн., які оплачені не були (а.с.28-30).

Таким чином, судом встановлений факт неналежного виконання обовязків з боку відповідача за договором оренди приміщень від 01.01.2009, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 4623,35 грн.

Згідно з пункту 3.2 договору, за недотримання строків платежів споживач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, виконання зобовязань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована пеня по рахунку №151 від 03.06.2009 в розмірі 413,80 грн., яка підлягає стягненню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.34) він розраховує штрафні санкції по рахунку №151 від 03.06.2009 на оплату орендної плати в розмірі 2825,20 грн. за період з 03.06.2009 по 31.01.2010, в той час, як умовами договору оренди (пункт 3.2) строк оплати орендної плати визначений як передоплата, тобто строк виконання зобовязання не встановлений.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує з матеріалів, справи позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості 16.06.2009 (а.с.24), а тому він повинний був нараховувати вказані санкції за період з 24.06.2009.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пеня по рахунку №151 від 03.06.2009 підлягає стягненню, виходячи з наступного розрахунку суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

2825.2024.06.2009 - 11.08.20094911.0000 %0.060 %*83.44

2825.2012.08.2009 - 24.12.200913510.2500 %0.056 %*214.21

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 297.65 грн.

По рахунку №152 від 03.06.2009 на оплату комунальних послуг в розмірі 795,35 грн. позивач розраховує суму пені за період з 03.06.2009 по 31.01.2010, а по рахунку № 178 від 01.07.2009 на оплату комунальних послуг розмірі 1002,80 грн. позивач розраховує суму пені за період з 01.07.2009 по 31.01.2010, в той час відповідно до умов договору (пункт 3.2) рахунки на оплату комунальних послуг та телефону оплачуються на протязі трьох банківських днів.

Таким чином, розрахунок пені повинний розраховуватись по рахунку №152 від 03.06.2009 з 09.06.2009, а по рахунку №178 від 01.07.2009 з 07.07.2009.

Таким чином, пеня по рахунку по рахункам №152 від 03.06.2009 та №178 від 01.07.2009, підлягає стягненню, виходячи з наступних розрахунків суду:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

795.3509.06.2009 - 14.06.2009612.0000 %0.066 %*3.14

795.3515.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*27.80

795.3512.08.2009 - 09.12.200912010.2500 %0.056 %*53.60

Загальна сума пені за договором по рахунку №152 від 03.06.2009 складає 84.55 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1002.8007.07.2009 - 11.08.20093611.0000 %0.060 %*21.76

1002.8012.08.2009 - 07.01.201014910.2500 %0.056 %*83.92

Загальна сума пені за договором по рахунку №178 від 01.07.2009 складає 105.68 грн.

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 487,88 грн., та підлягає стягненню з відповідача.

Суму основного боргу позивач просить стягнути з урахуванням 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку та перевіреному судом, сума 3% річних складає 138,69 грн., які підлягають стягненню з відповідача частково, виходячи з наступних розрахунків суду.

Розрахунок процентів по рахунку №151 від 03.06.2009

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

2825.3024.06.2009 - 31.01.20102223 %51.55

Загальна сума процентів за договором по рахунку №151 від 03.06.2009 складає 51.55 грн.

Розрахунок процентів по рахунку №152 від 03.06.2009

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

795.3509.06.2009 - 31.01.20102373 %15.49

Загальна сума процентів за договором по рахунку №152 від 03.06.2009 складає 15.49 грн.

Розрахунок процентів по рахунку №178 від 01.07.2009

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1002.8007.07.2009 - 31.01.20102093 %17.23

Загальна сума процентів за договором по рахунку №178 від 01.07.2009 складає 17,23 грн.

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 84,27 грн.

Сума збитків від інфляції по розрахунку позивача складає 214,76 грн., які підлягають стягненню з відповідача повністю, у звязку з тим, що по розрахункам суду сума збитків від інфляції складає 254,49 грн., тобто більш, ніж заявлена позивачем.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Але, відповідного клопотання від заінтересованих сторін не надходило.

Відповідно до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції по рахунку №151 від 03.06.2009

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

24.06.2009 - 31.01.20102825.201.053149.742974.94

Збитки від інфляції за договором по рахунку №151 від 03.06.2009 складають 149,74 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції по рахунку №152 від 03.06.2009

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

09.06.2009 - 31.01.2010795.351.06551.70847.05

Збитки від інфляції за договором по рахунку №152 від 03.06.2009 складають 51,70 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції по рахунку №178 від 01.07.2009

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

07.07.2009 - 31.01.20101002.801.05353.151055.95

Збитки від інфляції за договором по рахунку №178 від 01.07.2009 складають 53,15грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5410,26 грн., з яких: 4623,35 грн. основна заборгованість, 487,88 грн. пеня, 214,76 грн. збитки від інфляції, 84,27 грн. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату державного мита в сумі 97,89 грн. і інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,51 грн. покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 82 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс” (99053 м. Севастополь, вул. Меншикова, 17, код ЄДРПОУ 20748479, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) заборгованість в сумі 5410,26 грн., з яких: 4623,35 грн. основна заборгованість, 487,88 грн. пеня, 214,76 грн. збитки від інфляції, 84,27 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 97,89 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 172,36 грн., та 3% річних в сумі 54,42 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс” відмовити.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

06.04.2010