Ухвала суду № 95787721, 25.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/156/21

2-о/415/91/21

УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з померлим та факту перебування на утриманні померлого, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в прохальній частині заяви просила справу розгядати без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

08 лютого 2021 року заявник надала суду клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати довідку про розмір пенсії покійного чоловіка, на підтвердження вказаних обставин надала суду відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 грудня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд вважає, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з померлим та факту перебування на утриманні померлого, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 червня 2015 року по 01 липня 2020 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, під`їзд № 3, поверх № 2, м. Харків, 61022), для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області до 13 травня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова