
Справа №408/3002/20-ц
Проадження №2/408/912/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, в складі:
головуючого-судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Ришкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 16 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0158/2017.
У відповідності до вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» видано кредит в сумі 45000,00 гривень. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит рівними частинами основного боргу (по 1097,56 грн), сплачувати по 3 відсотки річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, за користування кредитом та 7 відсотків річних за видачу й управління кредитом, відповідно, починаючи з 16 листопада 2018 року щоквартально до 20 числа, згідно із встановленим графіком та повернути кредит в повному обсязі до 16 листопада 2028 року.
З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 , 16 листопада 2017 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань.
Однак, відповідач та поручитель порушили вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 30 вересня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 20509,25 грн., яка складається з:
- заборгованості по кредиту - 8780,48 грн.;
- відсотків за користування кредитом - 3518,63 грн.;
- відсотків за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) - 8210,14 грн.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду звернувся з заявою про повне визнання позовних вимог, справу просив розглянути без його участі в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору від 16 листопада 2017 №0158/2017 відповідачу ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» видано кредит в сумі 45000,00 гривень. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит рівними частинами основного боргу (по 1097,56 грн), сплачувати по 3 відсотки річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, за користування кредитом та 7 відсотків за видачу й управління кредитом, відповідно, починаючи з 16 листопада 2018 року щоквартально до 20 числа, згідно із встановленим графіком та повернути кредит в повному обсязі до 16 листопада 2028 року.
Для забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 , 16 листопада 2017 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачами станом 30 вересня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 20509,25 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 8780,48 грн.; відсотків за користування кредитом - 3518,63 грн.; відсотків за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) - 8210,14 грн.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідачів.
На підставі ст.ст.625,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (код ЄДРПОУ 23486985, місце розташування вул. Садова, буд. 74-а, м. Сватове, Луганська область, 92603) заборгованість за кредитним договором №0158/2017 від 16 листопада 2017 року у сумі 20509,25 грн (двадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г.В. Булгакова
Судове рішення № 95787688, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 25.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/3002/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: