Ухвала суду № 95787682, 24.03.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 2-2282-2009

Провадження №2-в/408/14/21

УХВАЛА

24 березня 2021 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2282-2009за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870) прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 204632,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 250 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень.

28.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0302/07/09-N.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області 07.12.2020 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у прийнятті до провадження Біловодського районного суду Луганської області заяви про заміну сторони у справі № 2-2282-2009, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки справа № 2-2282-2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0302/07/09-N до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася, а Ровеньківський районний суду Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України, справа вважається фактично втраченою.

Зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого вирішення питання про заміну сторони по даній справі.

У зв`язку з наведеним, просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2282-2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Відповідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності цивільних справ, справи підсудні Ровеньківському міському суду Луганської області підсудні Біловодському районному суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Згідно довідки керівника апарату суду від 24 лютого 2021 року №20/21 справа Ровеньківського міського суду луганської області № 2-2282-2009 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є той факт, що місто Ровеньки Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченими судове провадження у цивільній справі № 2-2282-2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Ровеньківського міськогосуду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 2-2282-2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наявний текст рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17.08.2009. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870) прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 204632,01 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 250 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідне для подальшої заміни сторони по даній цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17.08.2009 року по цивільній справі № 2-2282-2009.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2282-2009за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості», в частині рішення Ровеньківського міськогосуду Луганської області від 17.08.2009:

РІШЕННЯ

Ім`ям України

17 серпня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді – Ібадової Н.П.

при секретарі – Шуруповій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між акціонерним комерційним банком «Форум» через Луганську філію та ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року, укладено кредитний договір № 0302/07/09-№ про надання кредиту у сумі 26000 доларі США строком по 01 жовтня2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12% річних на придбання житлового будинку. Відповідно до п. 2.3., 2.7 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти. Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали. Забезпеченням зобов`язань за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи – ОСОБА_2 , який 03 жовтня 2007 року уклав з банком договір поруки. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та умови договору поруки вказана особа зобов`язався солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором ОСОБА_1 . Відповідач, ОСОБА_1 неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Так, станом на 18 червня 2009 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 1750,03 доларів США, що по курсу НБУ складає 13333,48 грн., в тому числі:

688 доларів США – 5241,87 грн. – прострочена заборгованість за кредитом

1062,03 доларів США – 8091,61 грн. – прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 18 червня 2009 року складає 332,88 доларів США або 2536,21 грн., в тому числі:

168,74 доларів США – 1285,63 грн. – пеня за кредитом

164,14 доларів США – 1250,58 грн. – пеня за процентами

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи не належного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом Банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 18 червня 2009 року складає 24775,21 доларів США або 188762,32 грн., в тому числі:

24366 доларів США – 185644,55 грн – строкова заборгованість за кредитом

409,21 доларів США – 3117,77 – строкова заборгованість за процентами.

Загальна сума заборгованості складає 26858,12 доларів США (еквівалент 204632,01 грн)

Просив суд стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – на користь – Акціонерного комерційного банку «Форум» на рахунок НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 26858,12 доларів США (еквівалент 204632,01 грн.), а також судові витрати у сумі 1950 грн. (1700 грн. судового збору та 250 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між АКБ «Форум» та відповідачами був укладений кредитний договір № 0302/07/09, згідно якого Банк надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит у сумі 26000 доларів США на строк по 01 жовтня 2032 року, зі сплатою 12 % річних(а.с.7)

У судовому засіданні встановлено, що між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 03 жовтня 2007 року, згідно якого Поручитель зобов`язується відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Відповідачем по кредитному договору(а.с.10)

Згідно довідки АКБ «Форум», про стан заборгованості по кредиту, заборгованість згідно кредитного договору № 0302/07/09-№ від 03.12.2007 р., складає 204632,01 грн. (а.с.5).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 541 ЦК України, Поручитель повинен нести солідарну відповідальність разом з Відповідачем.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач виконав свої умови договору і має право вимагати від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дострокового повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування ним, на користь АКБ «Форум», заборгованості в сумі 204632,01 грн. і зобов`язані повернути дану суму за кредитним договором відповідно до умов вказаного договору. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 250 грн. та державне мито на користь держави у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 530, 610-612, 614-615, 651-654, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870) прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 204632,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного комерційного банку «Форум» (р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870), понесені позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ровеньківського міського суду Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Ровеньківського міського суду Луганської області.

Суддя Н.П. Ібадова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова