Ухвала суду № 9578766, 01.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 справа № 5020-11/084 За позовом:          Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія”

          (99011, м. Севастополь, вул. Бутакова, 4)

до:           Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченка, 2)

про           стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 24635,00 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін – не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Кримська страхова компанія” звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради про стягнення шкоди у порядку регресу в сумі 24635,00 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-11/084.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.03.2010 у справі № 5020-11/084 позов задоволений у повному обсязі.

Судом стягнуто з комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради на користь відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” матеріальну шкоду у розмірі 24635,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 246,35 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 18.03.2010, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на проведення судової експертизи по справі.

Ухвалою від 20.08.2009 судом призначена судова експертиза по справі, проведення якої доручене Севастопольському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.02.2010 справу повернено з Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, з висновком судової експертизи.

Позивачем оплачена вартість проведення судової експертизи у сумі 1378,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1764 від 24.09.2009 (а.с. 127).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду по даній справі пунктом третім про стягнення з відповідача витрат на проведення судової експертизи у сумі 1378,80 грн.

На підставі висловленого, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Доповнити резолютивну частину рішення суду від 18.03.2010 по справі № 5020-11/084 пунктом 3 наступної редакції:

“3. Стягнути з Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченка, 2, код ЄДРПОУ 03358357, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” (99011, м. Севастополь, вул. Бутакова, 4, код ЄДРОПУ 20693867, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1378,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.”.

Суддя                                                                                                              В.Є.Дмитрієв