Ухвала суду № 95787553, 24.03.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/6009/20

Провадження № 2-с/392/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді –Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко С.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 19 листопада 2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ № 404/6009/20 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження: м.Київ, вул.Шолуденка, 1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17620 грн. 44 коп. на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, а також судового збору в сумі 210,20 грн., Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки об`єкт в АДРЕСА_2 , за яким виникла заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, був відчужений за договором купівлі – продажу з 2011 року, тому відповідно, наявна заборгованість за спожитий природний газ належить не йому, а новому власнику квартири. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2020 року по справі № 404/6009/20, провадження 2-н/392/104/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місце знаходження: м. Київ, вул. Шолуденка,1 про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року в сумі 17620,44 грн. Стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за спожитий природній газ в сумі 17620,44 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 404/6009/20, виданий 19.11.2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17620 грн. 44 коп. на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, за об`єктом що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова