Ухвала суду № 95787496, 25.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1927/21

Номер провадження 2/404/577/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасування арешт з об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2000 року, а саме:

- об`єкт обтяження: квартира, адреса – АДРЕСА_2 ; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова ае 261787, 03.12.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Смельняк; реєстраційний номер обтяження: 6386113; зареєстровано 12.01.2008 10:13:37 за № 6386113 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, 1-Г; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького).

- об`єкт обтяження: квартира, адреса – АДРЕСА_2 ; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова ае 261787, 03.12.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Смельняк; реєстраційний номер обтяження: 6386113; зареєстровано 12.01.2008 10:13:37 за № 13293904 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Габдрахманова, 3, власник: ОСОБА_2 ; заявник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького).

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3, 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому в змісті позовних вимог не вказано, які перешкоди чиняться саме позивачу у зв`язку з накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

В свою чергу, Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Долучений до позовної заяви лист за вих. № 323/02-14 від 16.02.2021 року державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови.

За частиною четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працезданих осіб з 1 січня 2021 року – 2270,00 грн.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (скасування арешту з об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6386113, та скасування арешту з об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13293904), однак, в порушення зазначених норм позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено лише в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 60 від 11.03.2021 року, що є сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну самостійну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.

Також слід звернути увагу на те, що позивач як на порушника його прав (відповідача) вказує на Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Водночас, за роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

В зв`язку із зазначеним позивачу необхідно визначити правильний суб`єктний склад цього позову.

Крім того позивач в прохальній частині позову просить суд скасувати арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова ае 261787, 03.12.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Смельняк; реєстраційний номер обтяження: 6386113; зареєстровано 12.01.2008 10:13:37 за № 6386113, та арешт арешт нерухомого майна; підстава для обтяження: постанова ае 261787, 03.12.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Смельняк; реєстраційний номер обтяження: 6386113; зареєстровано 12.01.2008 10:13:37 за № 13293904.

Проте з долученого до матеріалів позову витягу з Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за квартирою АДРЕСА_3 наявні дві заборони у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 6386113, підстава для обтяження: постанова ае 261787, 03.12.2007, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Смельняк, та реєстраційний номер обтяження 13293904, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.11.2012, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Піскун В.В.).

А тому позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до доказів, наданих на обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме надати до суду вмотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визначитись з суб`єктним складом позову, привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до доказів, наданих на обґрунтування позовних вимог.

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. (ще за одну позовну вимогу немайнового характеру), на р/р UA968999980313191206000011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка