
Справа № 347/374/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
25.03.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 року у даній справі ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, але у тексті другого адзацу резолютивної частини вказаної постанови судді було помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові адмінпритягуваного « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяв про виправлення описки у рішенні органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку розгляду питання виправлення описки у рішенні, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суддя вважає, що а описка, допущена у постанові судді від 25.03.2021 року – підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в тексті резолютивної частин постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. від 25.03.2021 року, що була ухвалена за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, де вважати вірним другий абзац у такій редакції:
«…Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України…».
Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. від 25.03.2021 року, ухваленої за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Драч
Судове рішення № 95787336, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/374/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: