Рішення № 9578732, 11.02.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" лютого 2010 р. справа № 5020-12/288 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Харченка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму”

(Фіолентовське шосе, 1/2, м. Севастополь, 99053)

до Закритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство “Сєверна”

(вул. Загородянського, 12, м. Севастополь, 99002)

про стягнення 16 810,10 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пені у розмірі 2 741,70 грн.; розірвання договору №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача –Равбут Т.Л, довіреність б/н від 27.10.2009;

відповідача - не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство “Сєверна” (далі –Відповідач) про стягнення 16 810,10 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пені у розмірі 2 741,70 грн.; розірвання договору №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування, зобов’язання встановити дату закриття системи власників іменних цінних паперів ЗАТ «АТП «Сєверна»- 15.02.2010; зобов’язання посадових осіб ЗАТ «АТП Сєверна»прийняти на зберігання систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «АТП Сєверна»протягом п’яти робочих днів від дати закриття системи Реєстру.

Позовні вимоги мотивовані не належним виконанням Відповідачем договірних зобов’язань за за договором №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування.

Заявою від 10.02.2010 за вих. №22/02 /а.с. 61/ Позивач частково змінив предмет позову й просить: стягнути 16 810,10 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пені у розмірі 2 741,70 грн.; розірвати договір №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування; встановити дату закриття системи власників іменних цінних паперів ЗАТ «АТП «Сєверна»- 10.03.2010.; зобов’язати емітента - ЗАТ «АТП Сєверна»прийняти на зберігання систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «АТП Сєверна»протягом п’яти робочих днів від дати закриття системи Реєстру.

Представник Позивача в судовому засіданні 11.02.2010 уточнені вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          03.07.2001 між Закритим акціонерним товариством “Автотранспортне підприємство “Сєверна” (Емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму” (Реєстратор) укладений договір №9 про реєстрове обслуговування, відповідно до пункту 1.1 якого Емітент

доручає, а Реєстратор за винагороду приймає на себе зобов’язання з формування та ведення Реєстру власників іменних цінних паперів Емітента відповідно до умов цього Договору, положень Статуту Емітента, вимог Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 №60 (далі –Положення), та чинного законодавства України /а.с. 31/.

До обов’язків Емітенту Договором зокрема віднесені: оплата послуг Реєстратора на умовах та у строки, передбачені цим Договором (пункт 2.3.2); забезпечення ведення системи реєстру на умовах, визначених Положенням (пункт 2.3.3).

          Вартість робіт (послуг) складається: з одноразового збору за формування Реєстру, який оплачується Емітентом протягом п’яти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі документів системи реєстру; єдиний збір встановлюється відповідно до Додатку 1 цього Договору на момент підписання акта приймання-передачі; абонентської плати за ведення Реєстру, яка складається з щомісячних платежів відповідно до Додатку 1 цього Договору; плати за послуги, що надаються реєстратором за додатковими угодами до цього Договору (пункти 3.1.1 - 3.1.3).

Оплата всіх витрат з виготовлення бланків, сповіщень, звітів, бюлетенів та інших матеріалів, що розсилаються Реєстратором зареєстрованим особам, а також поштові витрати з їх розсилання, компенсуються Емітентом на підставі виставлених Реєстратором рахунків (пункт 3.2 Договору).

Оплата відповідно до пунктів 3,1, 3.2 цього Договору здійснюється на підставі рахунку, який Реєстратор надає Емітенту, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Реєстратора не пізніше ніж на п’ятий день після надходження вказаного рахунку. Цей рахунок може бути аргументовано опротестований Емітентом у триденний строк з моменту його одержання (пункт 3.3 Договору).

Набрання Договором сили визначено з моменту його підписання сторонами (пункт 7.1).

Пунктом 7.3 Договору передбачено: Договір може бути розірваний за ініціативою будь-якої зі сторін. При цьому сторона, яка має намір розірвати цей Договір, зобов’язана письмово повідомити іншу сторону про свій намір не менш, ніж за 45 (сорок п’ять) календарних днів. У цьому разі Реєстратор зобов’язаний передати Емітенту або новому Реєстратору документи системи реєстратора Емітента, як у електронному вигляді, так і у вигляді архіву на паперових носіях у тій формі, яка прийнята для обліку у Реєстратора.

          Судом встановлено, що Договір є чинним та недійсним не визнаний.

           На виконання умов договору Емітент передав, а Реєстратор прийняв документи системи Реєстру власників іменних цінних паперів, за найменуваннями, зазначеними у Акті приймання-передачі документів системи реєстру ЗАТ «АТП «Сєверна» від 03.07.2001 /а.с. 34/.

Як стверджує Позивач, в порушення пункту 2.3.3 Договору Емітент ухиляється від зобов’язання щодо забезпечення ведення системи реєстру – надання інформації, яка необхідна для виконання Реєстратором своїх обов’язків з обслуговування системи реєстру та із здійснення дій відповідно до законодавства, що регулює відносини у сфері протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. З 10.11.2004 жодних звернень від Відповідача не надходило. Окрім того, в порушення пунктів 2.3.2, 3.1 Договору Відповідач з 01.01.2005 не оплачує послуги Реєстратора –абонентську плату за ведення Реєстру власників іменних цінних паперів, й на теперішній час заборгованість складає 11600,00 грн.

На підставі умов пункту 7.3 Договору Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист від 04.12.2006 за вих. №04/12, з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу Голови правління ЗАТ «АТП «Сєверна»Якубова Л.І. /а.с. 36, 37/, у якому йдеться про розірвання Договору з 22.01.2007 в односторонньому порядку. Дане звернення за твердженням Позивача залишилось без відповіді, ні яких дій, спрямованих на виконання умов Договору, з боку Відповідача не здійснено. На спростування вказаних обставин Відповідач суду доказів не надав.

Такі обставини з’явились підставою для звернення Позивача до суду з вказаними вище вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

                    Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

                    Укладення договорів про надання послуг регулюється нормами глави 63 розділу III Цивільного кодексу України.

                     Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник

зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

                    Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

                    Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

                    Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наведеними нормами чинного законодавства, що регулюють правовідносини з надання послуг та положеннями Договору, Відповідачем зобов’язання за останнім протягом тривалого часу не виконуються, що є істотним порушенням умов Договору.

                    Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

                    З огляду на викладене, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 11 600,00 грн. доведеною і обґрунтованою, як і вимогу про розірвання договору №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування.

Згідно з частиною другою статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до пункту 9 розділу VIII Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 N1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 за N49/13316, Емітент або реєстратор, що здійснював ведення реєстру, та новий реєстроутримувач, до якого передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру, установленої відповідно до вимог цього Положення, або дати передачі системи реєстру, зазначеної у пункті 6 цього розділу.

Нова дата закриття реєстру визначається сторонами за згодою (у разі недосягнення згоди кожна із сторін має право звернутися до суду). До призначення нової дати закриття реєстру ведення реєстру емітента здійснює попередній реєстроутримувач.

Оскільки Відповідач ухиляється від виконання умов Договору, що унеможливлює визначення дати закриття реєстру за згодою сторін, вимога Позивача про встановлення дати закриття системи реєстру підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 12 розділу VIII Положення передача реєстру здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом приймання-передавання. Акт приймання-передавання підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента та засвідчений печатками зазначених юридичних осіб.

Оскільки судом встановлено, що Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання зобов’язань за договором №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо зобов’язання Відповідача прийняти на зберігання систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «АТП Сєверна»протягом п’яти робочих днів від дати закриття системи Реєстру.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 855,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 354,60 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с. 35/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 855,50 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 354,60 грн. суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем Також заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені за неналежне виконання зобов’язання у розмірі 2741,70 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що пеня є грошовою сумою яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, договором №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування, не передбачено застосування штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне внесення Емітентом платежів за умовами Договору, та не встановлений розмір таких санкцій, тому вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені у розмірі 2741,70 грн. задоволенню не підлягає.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір №9 від 03.07.2001 про реєстрове обслуговування, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму” та Закритим акціонерним товариством “Автотранспортне підприємство “Сєверна” .

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство “Сєверна” (вул. Загородянського, 12, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 30394030) прийняти на зберігання систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство Сєверна»протягом п’яти робочих днів від дати закриття системи Реєстру.

4. Встановити дату закриття реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство “Сєверна” –10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство “Сєверна” (вул. Загородянського, 12, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 30394030, р/р №260033013014 в Севастопольській філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстри Криму” (Фіолентовське шосе, 1/2, м. Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 31051584, р/р 26007426221001 в СФ КБ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935) заборгованість у розмірі 16 810,10 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот десять грн. 10 коп.), з яких: основний борг –11600,00 грн. (одинадцять тисяч шістьсот грн.), 3 % річних –855,50 грн. (вісімсот п’ятдесят п’ять грн. 50 коп.), інфляційні втрати - 4 354,60 грн. (чотири тисячі триста п’ятдесят чотири грн. 60 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 253,52 грн. (двісті п’ятдесят три грн. 52 коп.), (168,52 грн. –за майнову вимогу, 85,00 грн. –за немайнові вимоги) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 219,44 грн. (двісті дев’ятнадцять грн. 44 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                               І.А. Харченко

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 15.02.2010.