Ухвала суду № 95787309, 25.03.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3947/18

Провадження № 2-с/346/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 як боржника про скасування судового наказу № 346/3947/18 (2-н-346/67/18), виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.10.2018 року, за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2018 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь зазначеного товариства заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 16 568,29 грн., сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

23.03.2021 року адвокат Атаманюк В.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що копію судового наказу боржник не отримував. Після того, як дізнався про його існування, звернувся з відповідною заявою до суду про отримання його копії. Саме з 18.03.2021 року після ознайомлення з матеріалами вказаної справи представником, боржник дізнався про порушення своїх прав. Крім того, він проживає в АДРЕСА_1 , а в заяві про видачу судового наказу зазначено іншу адресу. ОСОБА_1 також заперечує укладення з товариством договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку в частині замовлення послуги, вартість якої становить 16 568,29 грн., посилаючись на те, що документи, які додані до заяви про видачу судового наказу, не містять достовірних підтверджень, що ОСОБА_1 ознайомлений з тарифами послуги зв`язку у роумінгу, а також їх замовлення. Крім того зазначає, що заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду про стягнення грошових коштів. Заявником не надано жодних доказів щодо вартості отриманих ОСОБА_1 послуг, які надавалися йому іноземним оператором в роумінгу, оскільки не доведено факту розрахунку з іноземним оператором за ці послуги, а така послуга як міжнародний роумінг ОСОБА_1 не замовлялася. Тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, та скасувати зазначений судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки заявником в заяві про скасування судового наказу вказане клопотання про поновлення пропущеного строку та зазначено про поважність причин такого пропуску у зв`язку з неотриманням копії судового наказу, що також стверджується поштовими конвертами, які повернулися до суду не врученими, то такий строк підлягає поновленню.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов`язок сплачувати зазначений розмір заборгованості.

Питання про поворот виконання судового наказу не розглядалось, оскільки воно вирішується за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, якого боржник не заявляв.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 346/3947/18, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.10.2018 року, за заявою приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 16 568 гривень 29 копійок на користь ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) та сплаченого судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.