Ухвала суду № 95787146, 24.03.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/378/21

Провадження № 2/338/238/21

24 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ТзОВ "Вердикт Капітал", в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 21021, щодо стягнення з нього (позивача) на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 171 167 грн 85 к. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500945234 від 05 червня 2014 року за період з 16 січня 2019 року по 14 грудня 2020 року, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою від 24 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64522277 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 21021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 171 817 грн 85 к.

На обґрунтування заяви зазначає, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21021, про стягнення з нього на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 171 817 грн 85 к. 16 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Позивач стверджує, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, тому ним і подано даний позов. ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем можуть бути незаконно утримані кошти на підставі виконавчого напису від 03 лютого 2021 року, що, з урахуванням предмету заявленого ним позову, призведе до обставин, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист ним своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі виконавчого напису №21021 від 03 лютого 2021 року слід зупинити. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 4, 149, 150 ЦПК України, ОСОБА_1 просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з наданих позивачем доказів, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис № 21021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 171 817 грн 85 к.

За заявою стягувача ТзОВ "Вердикт Капітал" приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. 16 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (ВП №64522277).

Частинами першою та другою ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а між сторонами існує спір, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

За таких обставин вважаю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 21021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 171 817 грн 85 к. в рамках виконавчого провадженні ВП №64522277.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149 - 153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 21021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 171 817 грн 85 к., з примусового виконання якого 16 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №64522277.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, Житомирська область м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Суддя Л.Я. Рибка