
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/294/21
24 березня 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 04 год 02 хв на автодорозі Мукачево-Львів М-09 288+100, керував автомобілем Міцубіші-Паджеро, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода) та відмовився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Будучи належно повідомленим про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює виключно як спробу уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення шляхом затягування розгляду справи. За наведених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232911 від 21 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 04 год 02 хв на автодорозі Мукачево-Львів М-09 288+100, керував автомобілем Міцубіші-Паджеро, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода) та відмовився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Автомобіль залишено на стоянці;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд в заклад охорони здоров`я від 21 лютого 2021 року;
- рапортом інспектора СРПП Богородчанського ВП № 2 Зіняка Р.;
- диском із відеозаписом події від 21 лютого 2021 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та освідчення в медичному закладі відмовився.
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.
Дослідивши докази у справі, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Адміністративне правопорушення вчинено 21 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній під час вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн (р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху") з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Круль
Судове рішення № 95787143, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/294/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: