Рішення № 9578707, 18.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2010 р. Справа № 17/45

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1 Рівненська міська рада

до відповідача 2Комунальний заклад «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради

про розірвання договору про інвестування в будівництво

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2: не зявився;

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26.06.2007р. між Комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та угоди про внесення змін і доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26.06.2007р., укладену 01.06.2008р. між Комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, затверджену рішенням Рівненської міської ради № 1914 від 02.10.2008р. У подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в звязку з помилковою вказавкою назви відповідача 2 при укладанні першого договору 26.06.2007р. , в якій просив розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладений 26.06.2007р. між Міським палацом культури та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та угоду про внесення змін і доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26.06.2007р., укладену 01.06.2008р. між Комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, затверджену рішенням Рівненської міської ради № 1914 від 02.10.2008р.

Вимоги мотивує тим, що на виконання договору про інвестування в будівництво від 26.06.2007р. та угоди про внесення змін до даного договору від 01.06.2008р. ним було здійснено фінансування будівництва (реконструкції) північної частини Рівненського міського палацу культури загальною площею 702 кв.м. по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне (далі Обєкт). Пунктом 1.4. угоди від 01.06.2008р. передбачено, що після введення Обєкта в експлуатацію або його частки і проведення Інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків Інвестор набуває права на користування добудованими приміщеннями згідно розділу 5 цього договору, що оформляється відповідним актом приймання-передачі та договором оренди із зарахуванням суми внесених інвестицій в рахунок орендної плати, відповідно до умов цього договору.

Розпорядженням міського голови м. Рівне від 04.08.2008р. № 1360-р було затверджено акт введення в експлуатацію, зареєстрований інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 05.08.2008р. № 305, І черги реконструкції адміністративного приміщення з добудовою приміщень навчального, господарського та розважального призначення на вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне. Загальна сума інвестицій на І чергу реконструкції становить 696842,00 грн. Відповідно до свідоцтва про право власності від 21.01.2009р. зареєстровано право власності територіальної громади м. Рівне на нежитлову будівлю міського палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне, загальною площею 6685,6 кв.м. Дана площа включає також площу добудованих позивачем приміщень до північної частини Міського палацу культури.

Протягом тривалого часу після введення Обєкта в експлуатацію Відповідачі ухиляються від проведення оцінки добудованих приміщень та підписання договору оренди. 24.06.2009р. підприємець ОСОБА_1 звернувся з листом до керівництва Рівненського міського палацу культури та міського голови м. Рівне , в якому просив повідомити терміни укладення договору оренди частини добудованих нежитлових приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне. У відповідь на вищезазначений лист Рівненська міська рада (лист від 24.07.2009р. № 06-Ж-283/16.2) та КЗ «Рівненський міський палац культури»(лист від 22.07.2009р. № 163) повідомили, що договір оренди буде укладений після проведення аудиту в період з 01 серпня по 01 вересня 2009р. Але, до сьогоднішнього дня договір оренди з позивачем не підписано.

Позивач зазначає, що відсутність належних дій зі сторони власника будівлі палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне (Рівненська міська рада) та його балансоутримувача (КЗ «Рівненський міський палац культури») відносно підписання з ним договору оренди частини даної будівлі на умовах і в строки, встановлені інвестиційним договором від 26.06.2007р. (в редакції від 01.06.2008р.), свідчить про істотне порушення відповідачами умов інвестиційного договору, оскільки саме з метою подальшої оренди приміщень, позивач здійснював інвестування в будівлю палацу культури. Наявність даних обставин надає позивачу, як інвестору, вимагати розірвання інвестиційного договору та угоди про внесення змін до нього на підставі п. 8.4 договору від 26.06.2007р. (в редакції від 01.06.2008р.) та ст.651 ЦК України.

Відповідач 1 у відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що 07.08.2008р. було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого КЗ «Рівненський міський палац культури»передав в експлуатацію добудоване приміщення площею 340,5 кв.м. та підвалу площею 100 кв.м. під новобудовою у користування підприємцю ОСОБА_1, згідно договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. та угоди про внесення змін та доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 01.06.2008р. Крім того, п.п. 4.2.4 угоди від 01.06.2008р. передбачено, що Замовник зобовязаний протягом 2 (двох) місяців після закінчення будівництва (реконструкції) Обєкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації надати Інвестору для підписання Договір оренди на добудовані приміщення, визначені п. 5.2, та передати їх за Актом приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для використання Інвестором, на умовах, погоджених Сторонами. Стверджує, що ще не настало обовязку Замовника у виконанні п. 4.2.4. у звязку з тим, що даний пункт договору говорить про закінчення будівництва (реконструкції) обєкта в цілому, а на сьогоднішній день реконструкція обєкту незавершена. В позові просить відмовити.

Відповідач 2 у відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що Рівненським міським палацом культури вчинені всі дії, спрямовані на виконання інвестиційного договору від 01.06.2008р. . З посиланням на п.п. 4.2.4 угоди від 01.06.2008р. вказує, що Замовник зобовязаний протягом 2 (двох) місяців після закінчення будівництва (реконструкції) Обєкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації надати Інвестору для підписання Договір оренди на добудовані приміщення, визначені п. 5.2, та передати їх за Актом приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для використання Інвестором, на умовах, погоджених Сторонами. В свою чергу позивачем зобовязання, як інвестора двосторонньої угоди не виконанні, зокрема ті які стосуються технічної сторони введення обєкта в експлуатацію в цілому. Крім цього вказує на своє право затримати передачу обєкта інвестору до моменту повного виконання інвестором своїх зобовязань згідно п.4.4.2 договору. В позові просить відмовити.

Враховуючи, що відповідачами подані відзиви на позов з обгрунтуваннями своїх заперечень, представники відповідачів безпосередньо в судових засіданнях викладали свої заперечення проти позову, а також те що 18 травня 2010р. закінчується строк вирішення спору встановлений статтею 69 ГПК України, суд вважає за можливе та необхідне вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності преставників відповідачів, а клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи з цих підстав відхилені судом.

Розглянувши документи і матеріали справи, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши наявні у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Рівненським міським палацом культури (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Інвестор) було укладено договір про інвестування в будівництво (реконструкцію). Даний договір був затверджений начальником управління культури і туризму Рівненського міськвиконкому 26.06.2007р.

Відповідно до даного договору його предметом була участь Інвестора у фінансуванні будівництва (реконструкції) північної частини Рівненського міського палацу культури загальною площею 702 м2 та ремонт прилеглої до добудови частини даху загальною площею 400 м2 на вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне (далі Обєкт) з метою розширення та поліпшення матеріально-технічного стану міського палацу культури, покращення зовнішнього архітектурно-художнього вигляду Обєкта та отримання Інвестором в майбутньому права на безоплатне користування частиною добудованих приміщень площею 351 м2 строком на 15 років (п. 1.1.).

Пунктом 1.4. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. було передбачено, що після введення Обєкта в експлуатацію і проведення Інвестором всіх передбачених цим Договором розрахунків та реєстрації Обєкта в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»на праві комунальної власності Інвестор набуває права на безоплатне користування добудованими приміщеннями загальною площею 351 м2 терміном на 15 років, що оформляється відповідним актом приймання-передачі та Договором позички, відповідно до умов цього договору.

Орієнтовна вартість будівництва (реконструкції) станом на 01.07.2007р. становить 1578000 гривень (п. 2.1).

29 травня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Міського палацу культури, за якою останній змінив своє найменування.

Згідно п. 1.2. згаданого вище статуту Комунальний заклад «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради, в подальшому (Палац) є правонаступником всіх прав та обовязків Міського палацу культури, створеного (переданого) у комунальну власність відповідно до розпоряджень Рівненської міської Управи від 31.12.1993р. № 1415-р та від 28.01.1994р. № 98-р.

01 червня 2008 року між КЗ «Рівненський міський палац культури» Рівненської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду про внесення змін та доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26 червня 2007 року. За умовами відповідної угоди до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. внесено зміни та доповнення, виклавши його в новій редакції.

Угода про внесення змін та доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) (укладеного 26.06.2007р.) від 01.06.2008р. затверджена рішенням Рівненської міської ради № 1914 від 02.10.2008р.

Пунктом 1.1. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) передбачено, що предметом договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) є участь Інвестора у фінансуванні будівництва (реконструкції) північної частини Рівненського міського Палацу культури загальною площею 702 кв.м. (685,3 загальної корисної площі) на вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне (далі Обєкт) відповідно до рішення Рівненської міської ради від 26.04.2007р. за № 611 про затвердження «Комплексної програми розвитку культури в місті на 2007-2012 роки»з метою розширення та поліпшення матеріально-технічного стану міського Палацу культури, покращення зовнішнього архітектурно-художнього вигляду Обєкта та з метою отримання Інвестором у користування частини добудованих приміщень будівлі Палацу, які є невідємною частиною приміщень орендованих в міському Палаці культури ТзОВ «Більярд-Сервіс»з урахуванням умов цього договору строком на 15 років.

Відповідно до п. 1.4. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) після введення Обєкта в експлуатацію або його частки і проведення Інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків Інвестор набуває права на користування добудованими приміщеннями згідно розділу 5 цього договору, що оформляється відповідним актом приймання-передачі та договором оренди із зарахуванням суми внесених інвестицій в рахунок орендної плати, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 5.2. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) передбачено, що Інвестору буде належати право користування терміном на 15 років наступними приміщеннями Обєкта інвестування: 1) підвал площею 100 кв.м.; 2) на І-му поверсі 114 кв.м. (кімнати № 33 /тут і надалі номер приміщення згідно технічного паспорта на Обєкт інвестування/ площею 93,2 кв.м., № 34 площею 3,5 кв.м., № 35 площею 4,2 кв.м., № 38 площею 13,1 кв.м.; 3) на ІІ-му поверсі 226,5 кв.м. Всього Інвестору 340,5 кв.м. корисної площі. Замовнику (міському палацу культури) 334,8 кв.м. корисної площі: 1) на І-му поверсі 108,3 кв.м. (кімнати № 42 площею 13,3 кв.м., № 43 площею 87,4 кв.м., № 50 площею 7,6 кв.м.); 2) на ІІІ-му поверсі 236,5 кв.м. (кімнати № 213 площею 86,2 кв.м., № 212 площею 112,8 кв.м., № 211 площею 37,5 кв.м.

Орієнтовна вартість будівництва (реконструкції) станом на 01.06.2008р. становить 1500000 гривень (п. 2.1. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.)).

Пунктом 4.1. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) встановлено обовязки інвестора, відповідно до яких останній зобовязаний: здійснювати фінансування будівництва (реконструкції) обєкта відповідно до умов цього договору, в т.ч. проводити фінансування перед проектних пропозицій, проектних робіт, робіт по отриманню дозволів державних органів, а також необхідних технічних умов, обґрунтувань, документів та довідок, необхідних для здачі обєкта в експлуатацію тощо; забезпечити підготовку всієї технічної документації, необхідної для отримання дозволу на виконання будівельних робіт; укладати та контролювати виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт по будівництву (реконструкції) Обєкта; забезпечувати раціональне використання земельної ділянки, охорону надр та навколишнього середовища; щокварталу та після закінчення кожного етапу реалізації інвестиційного проекту надавати Замовнику інформацію про хід реалізації інвестиційного проекту за формою, узгодженою Сторонами на вимогу Замовника; здійснити за власний рахунок страхування будівельно-монтажних ризиків, які можуть виникнути при будівництві Обєкта; оплачувати всі експлуатаційні витрати за спожиті (використані) комунальні зручності, повязані з технічним обслуговуванням, ремонтом і експлуатацією вказаного Обєкта, після отримання його в користування з моменту підписання Сторонами Договору оренди та Акту приймання-передачі; відшкодувати Замовнику збитки, які можуть бути нанесені йому та/або приміщенням Обєкту внаслідок переобладнання та/або перепланування без письмового узгодження з Замовником, після отримання Інвестором Обєкту в безоплатне користування.

16 липня 2007р. Відповідачем 2 було затверджено зведений кошторис розрахунку вартості будівництва реконструкції Рівненського міського палацу культури з добудовою нежитлових приміщень навчального господарського та розважального призначення по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне в сумі 1938 313 грн.

16 липня 2007р. між Рівненським міським палацом культури (Замовник), підприємцем ОСОБА_1 (Інвестор) та ПП «Фірма «Атріум»(Виконавець) укладено договір № 16\07\07 на виконання проектних робіт. За умовами даного договору Виконавець брав на себе зобовязання розробити робочий проект «Реконструкція Рівненського міського палацу культури з добудовою нежитлових приміщень навчального, господарського та розважального призначення», Замовник зобовязується прийняти проект, а Інвестор сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт.

Згідно розробленого Робочого проекту ««Реконструкція Рівненського міського палацу культури з добудовою нежитлових приміщень навчального, господарського та розважального призначення по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне»з розподілом його на дві черги та пояснювальна записка до проекту, виконаного за умовами договору № 16\07\7 на виконання проектних робіт, передбачалося добудувати до північної частини будівлі палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне: підвал площею 206,99 кв.м. (І черга); на першому поверсі більярдну залу (к. 7) площею 121,07 кв.м., коридор (к. 8) площею 20,30 кв.м., які відносяться до першої черги, та залу клубного обєднання (к. 9) площею 96,99 кв.м. (ІІ черга); на другому поверсі добудова додаткових 229,81 кв.м. до існуючої більярдної зали (к. 10) із збільшенням її площі до 390,35 кв.м. (І черга); на третьому поверсі дитячого танцювального класу (к. 9) площею 136,67 кв.м. та дитячого спортивно-оздоровчого класу (к. 10) площею 104,56 кв.м. (ІІ черга).

Після закінчення будівництва І черги Обєкта Замовник звернувся з листом № 169 від 24.04.2008р. до в.о. міського голови, в якому просив сформувати та направити державну комісію для прийому реконструйованого адміністративного приміщення Палацу культури.

Розпорядженням міського голови № 804-р від 08.05.2008р. створено державну приймальну комісію для прийому в експлуатацію І черги реконструкції адміністративного приміщення Палацу культури з добудовою приміщень навчального, господарського та розважального призначення на вул. Гагаріна, 6 в м. Рівному.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого розпорядженням міського голови № 1360-р від 04.08.2008р. було прийнято в експлуатацію 571,9 кв.м. загальної площі збудованих приміщень, в тому числі 286,2 кв.м. основної площі. Загальна сума інвестицій на І чергу реконструкції становить 696842,00 грн. До складу першої черги, яка введена в експлуатацію за актом від 08.05.2008р. входять приміщення, які повинні бути передані Інвестору, а також додатково ще 100 кв.м. підвалу.

У подальшому Інвестором було повністю профінансовано будівництво ІІ черги.

На виконання умов інвестиційного договору Інвестор уклав всі необхідні договори підряду на проведення будівельних робіт та здійснив їх фінансування на загальну суму 1912,401 тис. грн. Факт проведення фінансування та закінчення будівництва обєкта в цілому підтверджується платіжними дорученнями, накладними, кошторисами, актами на списання, актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, розрахунками поточної вартості матеріалів, виробів та конструкцій, розрахунками поточної вартості експлуатації машин та механізмів, касовими документами та ін.

Виконання обовязку Інвестора щодо здійснення фінансування будівельних робіт підтверджено також висновком незалежної аудиторської фірми про підтвердження вартості будівництва (реконструкції) РМПК, складеним 10.11.2009р. на замовлення Рівненського міського палацу культури ТзОВ аудиторська фірма «Гарант перший». Аудиторським висновком підтверджено вартість проведених підприємцем ОСОБА_1 невідємних поліпшень (добудови) північної частини Рівненського міського палацу культури по вул. Гагаріна, 6 станом на 01.09.2009р. в сумі 1912 401,22 грн.

Факт закінчення будівництва обєкта в цілому підтверджується також листом Рівненського міського палацу культури № 282 від 23.07.2008р., в якому Відповідач 2 звертаючись до в.о. міського голови м. Рівного Торгуна Ю.І., першого заступника міського голови Хмилецькому О.В., заступника міського голови БогатирчукКривко С.К., начальника управління культури та туризму Ткачука А.П., повідомляв про виконання Інвестором основних умови договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р., внаслідок чого Міський палац культури отримав 702 кв.м. додаткових площ, просив прискорити прийняття в експлуатацію добудованих приміщень.

Таким чином, позивач повністю виконав всі свої зобовязання, що випливають з умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.), і має право на отримання в користування терміном на 15 років частини добудованих приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне, перелік яких міститься в п. 5.2. даного договору, на підставі договору оренди та акту прийняття-передачі.

Проте, станом на момент розгляду справи в суді, між КЗ «Рівненський міський палац культури»та підприємцем ОСОБА_1 було підписано лише акт прийому-передачі від 07.08.2008р. про передачу в експлуатацію добудованих приміщень площею 340,5 кв.м. та підвалу під новобудовою у користування позивачу, згідно договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. та угоди про внесення змін та доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 01.06.2008р. Договір про оренду згаданих приміщень позивачем не укладено.

Позивач звертався 24.06.2009р. з листом до в. о. директора Рівненського міського палацу культури та міського голови м. Рівне, в якому просив повідомити терміни укладення договору оренди частини добудованих ним нежитлових приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне.

У відповідь на вищезазначений лист Рівненська міська рада (лист від 24.07.2009р. № 06-Ж-283/16.2) та КЗ «Рівненський міський палац культури»(лист від 22.07.2009р. № 163) повідомили, що договір оренди буде укладений після проведення аудиту в період з 01 серпня по 01 вересня 2009р.

Листом від 07.12.2009р. позивач направив на адресу Відповідачів проект договору оренди частини добудованих ним по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне нежитлових приміщень.

12 січня 2010р. підприємець ОСОБА_1 надіслав на адресу Відповідачів листа, в якому попередив про ініціативу розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції від 01.06.2008р.) у звязку з їх ухиленням від підписання договору оренди частини добудованих приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне.

КЗ «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради листом № 32 від 01.2010р. повідомив позивача про неможливість укладення договору оренди в його редакції, та направив власний проект договору, який передбачав передачу в оренду частини приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне терміном на 2 роки 11 місяців з 04.08.2008р. по 04.07.2011р.

Листом № 06-Ж-347/21/14-201 від 01.03.2010р. Виконавчий комітет Рівненської міської ради повідомив, що оскільки обєкт реконструкції по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне не прийнятий в експлуатацію в цілому, то і договір оренди на умовах угоди про внесення змін та доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) не може бути укладений.

Проте, твердження відповідачів про неможливість укладення договору оренди до прийняття в експлуатацію Державною приймальною комісією добудованих позивачем приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне спростовуються положеннями п. 1.4. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.), який передбачає право Інвестора на отримання в користування терміном на 15 років частини добудованих приміщень, як після введення Обєкта в експлуатацію, так і його частки.

Судом відхиляються як безпідставні посилання відповідачів на невиконання позивачем обовязку введення добудованих приміщень в експлуатацію з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 Замовник зобовязаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом обєкта, а по обєктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії.

Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобовязаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію.

Пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923, яка набрала чинності з 01.01.2009р., передбачено, що приймальна комісія утворюється інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі письмової заяви замовника обєкта будівництва, форма якої затверджується в установленому порядку Мінрегіонбудом.

Замовник зобовязаний не пізніше ніж за три робочих дні до початку роботи приймальної комісії повідомити про це органи, представники яких входять до складу приймальної комісії.

Отже, згідно положень зазначених вище нормативних актів підставою для утворення приймальної комісії з метою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є заява замовника (КЗ «Рівненський міський палац культури»). Ні норми Порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 та від 08.10.2008р. № 923, ні положення договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) не містять в собі положень про те, що ініціювати створення Державної приймальної комісії для прийняття добудованих по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне приміщень, може підприємець ОСОБА_1, який не являється замовником будівництва.

Підпунктом 4.2.4. договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.) передбачено, що Замовник зобовязаний протягом 2 (двох) місяців після закінчення будівництва (реконструкції) Обєкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації надати Інвестору для підписання Договір оренди на добудовані приміщення, визначені п. 5.2, та передати їх за Актом приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для використання Інвестором, на умовах, погоджених Сторонами.

Тобто, з вищезазначеного підпункту 4.2.4. договору, який передбачає обовязки Замовника встановлено, що саме Замовник зобовязаний забезпечити прийняття Обєкта Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації.

Тому, твердження Відповідачів про необхідність введення Інвестором в експлуатацію добудованих приміщень в цілому є необґрунтованими та спростовуються зазначеними вище обставинами, нормативними актами та договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р.

Крім того, слід зазначити, що Виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження міського голови № 37-р від 16.01.2009р. територіальній громаді м. Рівного в особі Рівненської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009р., а саме нежитлову будівлю Палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне Рівненської області.

Відповідне свідоцтво зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.01.2009р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21617853 виданим 21.01.2009р. КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»в редакції яка діяла станом на 21.01.2009р. передбачено, що підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду, акти прийому нерухомого майна до експлуатації.

Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 (в редакції станом на 21.01.2009р.), оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію.

Додатком 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна. Пункт 6 вказаного Переліку до правовстановлювальних документів (в редакції станом на 21.01.2009р.) відносить свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування і місцевими державними адміністраціями.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В даному випадку виникнення права власності у відповідача 1 на нежитлову будівлю Палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне відбулося на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009р., яке було зареєстроване в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»21.01.2009р.

Реєстрація права власності на будівлю палацу культури, яка включає в собі добудовані згідно договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. приміщення, підтверджує завершення їх будівництва та прийняття в експлуатацію в цілому без складання відповідного акту про прийняття в експлуатацію. Це також спростовує твердження відповідачів про наявність перешкод для укладення договору оренди з позивачем починаючи з 21.01.2009р. та доводить безпідставні зволікання Відповідачів з його укладенням, оскільки зареєструвавши право власності у Відповідачів немає жодної потреби для складання відповідного акту про прийняття в експлуатацію.

Технічна інвентаризація нежитлової будівлі Палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне на момент розгляду справи в суді проведена, що підтверджується технічним паспортом, виданим КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації». В поповерховому плані будівлі Палацу культури, який містить технічний паспорт добудовані згідно договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. нежитлові приміщення позначені як невідємна частина даної будівлі. Водночас в технічному паспорті відсутні будь-які відмітки про те, що добудовані приміщення не введені в експлуатацію.

Крім цього, як зазначено вище, право на користування добудованими приміщеннями інвестор набуває після введення в експлуатацію навіть частини обєкта інвестування, що передбачено п.4.1 договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цей Закон регулює організаційні відносини, повязані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оцінка обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Оцінка обєкта оренди передує укладенню договору оренди.

Станом на момент розгляду справи відповідачами не було подано до суду доказів проведення оцінки частини добудованих згідно договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. нежитлових приміщень, які повинні передаватися в оренду для позивача терміном на 15 років. Це в свою чергу унеможливлює укладення договору оренди цих приміщень.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до абзацу 4 пункту 8.4. Договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26.06.2007р. (в редакції від 01.06.2008р.), даний договір може бути припинити дію у разі невиконання або неналежного виконання однією із Сторін своїх зобовязань за цим Договором. При цьому інша Сторона попереджає іншу Сторону про розірвання цього Договору за один місяць.

Як зазначено вище, 12 січня 2010р. підприємець ОСОБА_1 надіслав на адресу Відповідачів листа, в якому попередив про ініціативу розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) від 26.06.2007р. (в редакції від 01.06.2008р.) у звязку з їх ухиленням від підписання договору оренди частини добудованих приміщень по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне.

Відсутність належних дій зі сторони власника нежитлової будівлі Палацу культури по вул. Гагаріна, 6 в м. Рівне (Рівненська міська рада) та його балансоутримувача (КЗ «Рівненський міський палац культури») відносно оцінки частини даної будівлі з метою передачі їх в оренду для підприємця ОСОБА_1, а також ухилення від укладення договору оренди частини даної будівлі на умовах і в строки, встановлені інвестиційним договором від 26.06.2007р. (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 01.06.2008р.), свідчить про істотне порушення відповідачами умов інвестиційного договору, адже саме з метою подальшої оренди частини добудованих приміщень, позивач здійснював інвестування в будівництво нежитлової будівлі Палацу культури.

Підсумовуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладений 26 червня 2007 року між Міським палацом культури та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Розірвати угоду про внесення змін і доповнень до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) укладеного 26 червня 2007 року, укладену 01 червня 2008 року між Комунальним закладом «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, затверджену рішенням Рівненської міської ради № 1914 від 02.10.2008р.

4. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код 34847334) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код 22569031) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.05.2010р.

Суддя М.Г. Петухов.