Ухвала суду № 95786936, 23.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/10095/20

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Водоп`яновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Коршун Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги захисника – адвоката Коршун С.В. у кримінальному провадженні № 12020040690002149,

за участю захисника – адвоката Коршун С.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П. перебуває скарга захисника – адвоката Коршун С.В. у кримінальному провадженні № 12020040690002149 відносно ОСОБА_1 у вчиненні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2021 року захисником адвокатом Коршун С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги у вищезазначеному кримінальному провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що на його номер телефону надійшов виклик його в судове засідання у виді SMS повідомлення, як скаржника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , однак він має статус захисника, а особа, інтереси якої він представляє, має статус підозрюваного, чим обмежуються його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_1 не має статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт не направлений до суду, що свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді даної скарги.

Захисник – адвокат Коршун С.В. в судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести слідчого суддю Терещенко Т.П. від розгляду скарги.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися.

Вислухавши доводи адвоката Коршун С.В. про підстави для відводу слідчого судді Терещенко Т.П. суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обстави, які викликають сумнів у його неупередженості

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді (слідчого судді). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.

Проте, захисник – адвокат Коршун С.В. у своїх доводах не навів жодних обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу слідчого судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або інших обставин, які дійсно викликають реальний сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги.

Доводи захисника щодо упередженості слідчого судді Терещенко Т.П. не підтвердженні належним чином, зводяться до претензій встановлених шаблонів щодо формування sms повісток у автоматизованій системі документообігу суду, що не залежить безпосередньо від дій судді, що само по собі не може вказувати на упередженість слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги.

За таких обставин, відсутні підстави для відводу слідчого судді Терещенко Т.П., у зв`язку з чим, заява про відвід слідчого судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Коршун Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги захисника – адвоката Коршун С.В. у кримінальному провадженні № 12020040690002149 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник