Ухвала суду № 95786860, 25.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/965/21

Провадження № 2-о/0203/26/2021

УХВАЛА

25 березня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника заявника – адвоката Темченко Сергія Леонідовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська представник заявника, адвокат Темченко Сергій Леонідович з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Землянка Кагарлицького району Київської області, яке є територією України, ОСОБА_2 , який є батьком громадянки Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у місті Баку Азербайджанської Республіки, з метою оформлення ОСОБА_1 громадянства України.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідала вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18 березня 2021 року була залишена без руху з наданням заявниці п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду від 18 березня 2021 року шляхом надання суду: виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та надання відповідних доказів (доказів, що заявниця зверталась у позасудовому порядку до відповідних органів реєстрації із заявою про поновлення актового запису про народження її батька); оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Ухвала суду від 18 березня 2021 року про залишення заяви без руху була отримана представником заявника 22 березня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, 22 березня 2021 року від представника заявника – адвоката Темченко С.Л. до суду надійшла заява про відкликання заяви, в якій просить суд:

-повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника – адвоката Темченко Сергія Леонідовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва