Ухвала суду № 95786823, 25.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/295/16-ц

Провадження № 6/202/109/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Мартем`яновій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09.03.2017 року по справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року змінено в частині присуджених до стягнення з ОСОБА_1 грошових сум. На виконання вказаного рішення суду судом було видано виконавчий лист.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.08.2008 року.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив замінити стягувача у виконавчому листі № 202/295/16-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути її за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 202/295/16-ц, вважає, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2017 року по справі було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 145-146).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017 року змінено в частині присуджених до стягнення з ОСОБА_1 грошових сум (а.с. 182-183).

Судом встановлено, що 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, предметом якого, зокрема, є перехід від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.08.2008 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 202/295/16-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.