Ухвала суду № 95786711, 25.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4183/20

Провадження № 1-кс/211/299/21

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040720000648 (справа № 211/4183/20, провадження 1-кп/211/279/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. 23.03.2021 надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040720000648 (справа № 211/4183/20, провадження 1-кп/211/279/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 КК України.

25.03.2021 року суддя Середня Н.Г. заявила про самовідвід з посиланням на те, що при підготовці до розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нею з`ясовано, що 23.05.2020 вона за клопотанням слідчого як слідчий суддя обирала підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З наведених підстав суддя Середня Н.Г. заявила про самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи той факт, що суддя Середня Н.Г. як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні № 12020040720000648 (справа № 211/4183/20, провадження 1-кп/211/279/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 КК України, під час досудового розслідування, то вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді Середньої Н.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Середньої Н.Г. підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-82 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020040720000648 (справа № 211/4183/20, провадження 1-кп/211/279/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 КК України - задовольнити.

Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.