Ухвала суду № 95786574, 12.03.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1960/17

№ 2/207/133/21

УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача адвокат Демінов О.І. в направленому до суду письмовому клопотанні просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників домоволодіння ( ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина 33/50 домоволодіння, загальною площею 1028,28 м2; ОСОБА_2 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину - 17/50 частки)?

- Якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

- Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою неможливі, то зазначити чому саме?

- Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки?

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Курілець Ю.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, - про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників домоволодіння ( ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина 33/50 домоволодіння, загальною площею 1028,28 м2; ОСОБА_2 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину - 17/50 частки)?

- Якщо так, то вказати можливі варіанти такого користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

- Якщо варіанти користування вказаною земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників неможливі, то зазначити чому саме?

- У разі необхідності переобладнання будинку вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 207/1960/17 (2/207/133/21).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.