Ухвала суду № 95786555, 29.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13145/13

Провадження № 4-с/932/26/21

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдулаєвої С.З., заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдулаєвої С.З., заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2020 року скаргу залишено без руху для надання її до суду у новій редакції, разом з належним чином засвідченими копіями письмових доказів, у кількості сторін провадження.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року скаргу прийнято до провадження та вирішено повторно надіслати скаржнику копію ухвали суду від 19.02.2020 року.

20.01.2021 року скаржником отримано копію ухвали суду від 19.03.2020 року та копію ухвали суду від 21.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Станом на 29.01.2021 року від скаржника заява про усунення недоліків скарги не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 25.01.2021 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки скарги, визначені в ухвалі суду від 19.03.2020 року, а строк на їх усунення сплив, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання про повернення позову внаслідок неусунення недоліків у строк, що не перевищує п`яти днів з дня спливу строку на усунення недоліків, а також той факт, що ухвала суду про залишення скарги без руху є чинною та обов`язкова до виконання скаржником, скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдулаєвої С.З., заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 – вважати неподаною та повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол