Ухвала суду № 95786531, 22.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/4308/13-ц

Провадження № 2/932/708/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до виробничого кооперативу «Профтехобразование», Криничанської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державне підприємство «Жилком» про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено виробничий кооператив «Профтехобразование», Криничанську селищну раду та державне підприємство «Жилком».

Рішенням суду від 25.12.2014 року у задоволенні позову заступника прокурора Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.06.2019 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну неналежних відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належних, - виробничий кооператив «Профтехобразование», Криничанську селищну раду.

Протокольною ухвалою від 07.06.2019 року це клопотання представника позивача задоволено, замінено неналежних відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належних, - виробничий кооператив «Профтехобразование», Криничанську селищну раду.

Протокольною ухвалою від 31.10.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи категорію та складність справи, кількість учасників справи, значення справи для сторін, обсяг доказів, що належить дослідити, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до виробничого кооперативу «Профтехобразование», Криничанської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державне підприємство «Жилком» про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол