Ухвала суду № 95785526, 25.03.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

за участі:

прокурора - Походенка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Орла С.І.,

представника потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» - Мовчанюка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12021250370000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між представником потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» Гулій А.С. та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник Орел С.І. в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» - Мовчанюк М.М. підтвердив добровільність укладення угоди з підозрюваним (на час укладення угоди). Повідомив, що йому відомий зміст угоди, узгоджену в ній міру покарання, та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні при розгляді угоди про примирення просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

В подальшому учасники кримінального провадження просили відмовити у затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Зокрема, у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» судам роз`яснено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається (ч. 3 ст. 469 КПК України).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З обвинувального акту складеного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що 16.02.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автогосподарства СТОВ «Вереміївка», яке розташоване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Вереміївка, вул. Центральна, 99, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого

діяння, з метою обернення транспортного засобу на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до кабіни вантажного автомобіля, який знаходиться у власності СТОВ «Вереміївка», незаконно ним заволодів, шляхом запуску двигуна перемістивши вказаний транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль САМОСКИД-С марки КАМАЗ 55102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1990 року випуску вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2448-АВ від 24.02.2021, станом на 16.02.2021 становить 117740 грн., на відстань близько 8 кілометрів, не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на дерево та не довівши свій умисел до кінця, залишив транспортний засіб та зник в невідомому напрямку.

У ході досудового розслідування представник потерпілого СТОВ «Вереміївка» - ОСОБА_2 25.02.2021 уклала письмову угоду з підозрюваним ОСОБА_1 про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_1 були кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України, що на думку суду суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до відомостям висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2448-АВ від 24.02.2021, вартість викраденого транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля САМОСКИД-С марки КАМАЗ 55102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1990 року випуску, станом на 16.02.2021, становить 117 740 грн.

Відповідно до положень КК України за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфікується діяння у виді незаконного заволодіння транспортним засобом вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене вище свідчить про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 , яке на думку суду є більш тяжким ніж те, що пред`явлено цьому обвинуваченому за ч. 1 ст. 289 КК України, враховуючи вартість викраденого транспортного засобу, яка згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2448-АВ від 24.02.2021 становить 117740 грн., що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135 грн. х 100 =113500 грн.)

Оскільки, відповідальність за вказаною частиною статті передбачена у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, з огляду на положення ст. 12 КК України діяння передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.

Положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України не передбачена можливість укладення угоди про примирення у провадженні щодо тяжких злочинів.

Суд звертає увагу на те, що положеннями п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд повинен відмовити в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, що і було встановлено судом під час перевірки угоди на відповідність нормам КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що досудове слідство у вказаному кримінального провадженні було закінчено, а отже суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору та продовжує проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 469, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої особи СТОВ «Вереміївка» Гулій Антоніною Степанівною та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова