Ухвала суду № 95784739, 25.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1393/21

У Х В А Л А

25.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36,

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул.І.Мазепи, 30,

ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про визнання членом сім`ї квартиронаймача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання членом сім`ї квартиронаймача.

В позовній заяві позивачі просили суд визнати їх членами сім`ї ОСОБА_3 , як таких, що постійно проживають з ним в квартирі АДРЕСА_2 з 1999 року по теперішній час.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п.4. ч.3 ст. 175 ЦПК України. згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Даний позов позивачами пред`явлено до трьох відповідачів, а саме: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 .

Але позов не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

У позові вони просять визнати їх членами сім`ї відповідача ОСОБА_3 .

Яким чином порушили, не визнали або оспорили їх права або законні інтереси інші відповідачі - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» - позовна заява викладу обставин не містить.

Крім того, до матеріалів позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами заявлено вимоги немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_2 судовий збір за подання позову немайнового характеру сплачено.

Тому судовий збір в розмірі 908 грн. за позовну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити позивачу ОСОБА_1 , квитанцію про оплату необхідно надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї квартиронаймача залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова