Ухвала суду № 95784436, 17.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7169/19

Провадження №6/369/40/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, яка була обґрунтована тим, що 24.01.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської обл. постановив рішення по цивільній справі № 369/7169/19, провадження № 2/369/762/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

28.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської обл. видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана резолютивна частина рішення.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Тому представник заявника просив виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №369/7169/19, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно резолютивну частину рішення. Розглянути дану заяву без участі представника Банку.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2020 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2016 року у розмірі 39 342,83 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста сорок дві) грн. 83 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

28.09.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/7169/19 в якому в розділі резолютивна частина рішення зазначено наступне: «Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2011 року у розмірі 36 021,98 грн. (тридцять шість тисяч двадцять одна) грн. 98 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.».

Отже відповіднодо матеріалів справи у виконавчому листі помилково зазначено невірну резолютивну частину рішення суду, тому судом дійсно було допущено помилку у виконавчому листі, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 369/7169/19 зазначивши в ньому вірну резолютивну частину рішення наступного змісту: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2016 року у розмірі 39 342,83 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста сорок дві) грн. 83 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Волчко А.Я.