Ухвала суду № 95784333, 25.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5131/20

Провадження №1-кп/367/248/2021

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участю:

прокурора Клименко К.В.,

захисника Паламарчук О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12020110040000237 від 05.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом ОСОБА_1 обвинувачується у тому що він, 21.07.2020 року приблизно о 03:00 год., правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою Київська обл., смт. Гостомель, вул. Кулішова 26В, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа скляну пляшку лікеру об`ємом 0,5 л. «Sheridans» 15,5%, загальною вартістю 550 грн. 50 коп. та сховав їх в наплічну сумку. З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминув лінію кас та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане ними клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, просили задовольнити, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається у вчиненому та повністю відшкодував завдану потерпілим майнову шкоду. Також, зазначили, що ОСОБА_1 своїми діями під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримніального правопорушення - був допитаний та дав правдиві свідчення, являвся на перший виклик інспектора дізнавача для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій за його участі. Таким чином, вважали, що наявні усі підставви для задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, оскільки обвинувачений відшкодував завдану ним шкоду.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному проступку при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримніального правопорушення, відшкодував потерпілій юридичній особі шкоду завдану правопорушенням, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, а представник потерпілої юридичної особи у своїй заяві підтвердив, що обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним проступку, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, шкоду відшкодував, потерпіла юридична особа жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Крім того, з поведінки обвинуваченого під час досудового слідства, яка прослідковується в наданих пркоурором документах та в поясненнях обвинуваченого, вбачається, що останній активно сприяв розкриттю кримніального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Паламарчук О.М. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , 30.10.2000 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000237 від 05.08.2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова