Ухвала суду № 95784133, 16.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1701/19

Провадження № 2/359/132/2021

У Х В А Л А

«16» лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 38 234 гривень, що складає вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої частини паркану із метало профілю, воріт та хвіртки та електричної опори з лічильником, житлової садиби, яка розташована на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 (а. с. 2-8).

Ухвалою від 19.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 55).

Ухвалою від 17.10.2019 закрито підготовче провадження у даній справі (а. с. 98).

16.02.2021 було поновлено судовий розгляд у даній справі (а. с. 164)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, при цьому пояснив, що позивач має право звернутися з вимогою про відшкодування шкоди до винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти позову та просив відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодного доказу встановлення вини ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши викладені у позові та відзиві доводи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткової інформації, яка має значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того за змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з урахуванням предмету та підстав позову, позивач зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

28.08.2018 в нічний час доби на автомобілі марки MITSUBICHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 здійснив наїзд на частину паркану із метало профілю, ворота і хвіртку та електричну опору з лічильником та житлової садиби, в зв`язку з чим йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 38 234 гривень.

Крім того з долучених доказів вбачається, що цивільна відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки MITSUBICHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», що підтвердждується полісом № АМ/1052250 (а. с. 93)

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, дотримання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації та документів, а саме : чи звертався до ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що сталась 28.08.2018 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, вул. Набережна, 51, за участі застрахованого транспортного засобу автомобіля марки MITSUBICHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_1 та витребувати копію вказаної заяви ОСОБА_3 , копію рішення страховика щодо виплати (відмову у виплаті) страхового відшкодування; платіжного доручення, у разі здійсненної страхової виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,76-78, 81,84, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду повідомити Бориспільському міськрайонному суду Київської області інформацію:

- чи звертався до ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з заявою про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що сталась 28.08.2018 року в с. Кийлів Бориспільського району Київської області, вул. Набережна, 51, за участі застрахованого транспортного засобу автомобіля марки MITSUBICHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_1 (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1052250, страхувальник – ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

А також у вказаний строк надати належним чином засвідчені:

- копію вказаної заяви ОСОБА_3 (його представника) про виплату страхового відшкодування,

- копію рішення страховика щодо виплати (відмову у виплаті) страхового відшкодування, - платіжного доручення, у разі здійсненної страхової виплати.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ «СК «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 16 лютого 2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів