Ухвала суду № 95783658, 25.03.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1221/21

Провадження № 2/727/772/21

УХВАЛА

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Кицинюка С.В.

сторін кримінального провадження:

представника позивача: Вакарчука В.І.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача:Бошелюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

25.03.2021 року представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Представники відповідачів заперечували проти поданого клопотання, вважають, що у даному випадку повинна бути проведена заміна відповідача, оскільки Чернівецька міська рада є неналежним відповідачем у справі.

Суд, заслухавши думку представників, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.3 ст.13 Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи те, що залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, який розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Надіслати співвідповідачу Виконавчому комітету Чернівецької міської ради копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.