Вирок № 95783330, 25.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/6004/18

Номер провадження 1-кп/629/58/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурора Новікова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Авер`янова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380000737 від 20.04.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок законної сили не набрав),

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України, -

встановив:

31.01.2018, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1 , зайшовши до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де поміж 6 та 7 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, підійшовши до дверей кладового приміщення і переконавшись, що двері щільно не зачинені та за його діями ніхто не спостерігає, проник до зазначеного приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, викрав велосипед марки «Formula» модель НТЛ-002С вартістю 1500 гривень, велосипед дитячий марки В-623Л «Зайчик-Люкс» вартістю 350 гривень, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 517 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2367 гривень.

10.04.2018, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1 , зайшовши до під`їзду АДРЕСА_3 , де поміж 8 та 9 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, підійшовши до дверей даного кладового приміщення і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з дверей навісний замок та проник до зазначеного приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 60 грн., електричну дриль-шуруповерт марки «ДДШ-950» вартістю 121 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 531 грн.

В середині квітня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , зайшовши до під`їзду АДРЕСА_4 , де поміж 6 та 7 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, підійшовши до дверей кладового приміщення і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з дверей навісний замок та проник до зазначеного приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, викрав комп`ютерний монітор марки «LG» модель: FLATRON L192 WS-SN 19 дюймів дисплей вартістю 867 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

23.05.2018, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого по даному кримінальному провадженню 05.12.2018 Лозівським міськрайонним судом ухвалено обвинувальний вирок, прийшли на АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрали шість однакових саморобних секцій металевого паркану, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінені як металобрухт на суму 518,40 грн. та металеву драбину, висотою 1,5 м, оцінену як металобрухт на суму 115,20 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 633,60 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.

25.05.2018, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого по даному кримінальному провадженню 05.12.2018 Лозівським міськрайонним судом ухвалено обвинувальний вирок, прийшли на АДРЕСА_6 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, з кладового приміщення, належного ОСОБА_7 , яке розташоване в під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_7 , шляхом демонтажу викрали металеві двері, вартістю оціненого металобрухту 312,50 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.

26.05.2018, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого по даному кримінальному провадженню 05.12.2018 Лозівським міськрайонним судом ухвалено обвинувальний вирок, прийшли до приміщення газово-регулюючого пункту №19, яке належить ПАТ «Харківгаз», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.16-Б, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом демонтажу викрали з вищевказаного газово-регулюючого пункту №19, металеву решітку, вартістю оціненого металобрухту 300,16 грн., чим спричинили ПАТ «Харківгаз» матеріальний збиток на вищевказану суму. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав показання, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах, згідно яких, точну дату та час не пам`ятає, знаходячись між 6 та 7 поверхами під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 викрав з кладового приміщення велосипед марки «Formula», дитячий велосипед «Зайчик» та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів; знаходячись поміж 8 та 9 поверхами під`їзду №1 буд. АДРЕСА_8 , викрав з кладового приміщення алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, алюмінієву каструлю та електричну дриль-шуруповерт. Знаходячись між 6 та 7 поверхами під`їзду №1 буд. АДРЕСА_9 , викрав з кладового приміщення комп`ютерний монітор марки «LG». Знаходячись разом з ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_5 , викрали шість саморобних секцій металевого паркану та металеву драбину, висотою 1,5 метри. Знаходячись разом з ОСОБА_5 в під`їзді на першому поверсі буд. АДРЕСА_10 шляхом демонтажу викрали з кладового приміщення металеві двері. Знаходячись разом з ОСОБА_5 біля приміщення газово-регулюючого пункту №19 ПАТ «Харківгаз», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.16-Б, шляхом демонтажу викрали з цього пункту металеву решітку. Вчиняв крадіжки, оскільки не мав коштів на існування.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за епізодами від 31.01.2018, 10.04.2018 та від середини квітня 2018 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом від 23.05.2018 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за епізодами від 25.05.2018 і 26.05.2018 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1 , свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4,5 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, вчинив новий злочин проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості і не готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, на момент вчинення злочину не займався суспільно-корисною працею, а отже вчинив умисний корисливий злочин з метою власного збагачення, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується формально задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшує покарання і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливостіта висновку органу пробації, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК (за сукупністю вироків).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в період іспитового строку за попереднім вироком, який законної сили на час розгляду справи не набрав, вчинив нові злочини, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний в ході судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 04.03.2021, згідно протоколу затримання особи №12/86.

Зарахувати ОСОБА_1 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 04.03.2021.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчих експертиз: №2586 від 05.07.2018 року в сумі 715 грн.; №2558 від 21.06.2018 року в сумі 715 грн.; №2461 від 06.07.2018 року в сумі 429 грн., а всього на загальну суму 1859 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: комп`ютерний монітор марки «LG» модель: FLATRON L192 WS-SN, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої – повернути потерпілій ОСОБА_4 ; електричну дриль-шуруповерт марки «ДДШ-950», яка згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої – повернути потерпілій ОСОБА_3 ; велосипед марки «Formula» чорно-синього кольору, який згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої – повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до новопризначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Обраний в ході судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 04.03.2021.

Зарахувати ОСОБА_1 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 04.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №2586 від 05.07.2018 року; №2558 від 21.06.2018 року; №2461 від 06.07.2018 року, в загальній сумі 1859 грн., перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: комп`ютерний монітор марки «LG» модель: FLATRON L192 WS-SN – повернути потерпілій ОСОБА_4 ; електричну дриль-шуруповерт марки «ДДШ-950» – повернути потерпілій ОСОБА_3 ; велосипед марки «Formula» чорно-синього кольору – повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко