Ухвала суду № 95783038, 24.03.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/138/19

Провадження № 1-кп/617/75/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

прокурора - Тімонової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернулася до суду із вказаним клопотанням, просила роз`яснити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в частині застосування до останнього запобіжного заходу, зокрема, який саме запобіжний захід був обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Засуджений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що будь-який запобіжний захід до набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 року, призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців.

Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 року, з 10.03.2019 року по 24.02.2021 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.02.2021 року.

В той же час у даному кримінальному провадженні будь-який запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався, так як він вже відбував покарання за вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяцяв.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етаповано з ДУ «Роменська виправна колонія № 56» у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»з тимчасовим залишенням його, до винесення вироку Вовчанським районним судом Харківської області, у слідчому ізоляторі, для подальшої доставки до приміщення Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження № 12018220260001173 від 21.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 373 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Оскільки рішення щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжних заходів у даному кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і в ході судового провадження не приймалися, про це не було зазначено в резолютивній частині вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за № 12018220260001173, в частині того, що будь-який запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в частині того, що будь-який запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Ухвала суду на протязі семи діб з моменту її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -