Ухвала суду № 95782742, 25.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1373/21

Номер провадження 1-кп/404/72/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Созоненко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12021125020000173, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кобзаренко М.О.,

захисника Юрченко К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2021 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «Копілка» код ЄДРПОУ 32967633, та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1-а, в цей момент у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Копілка» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належну товарно-матеріальну цінність, а саме: лікерну настоянку на травах «Becherovka», об`ємом 1 літр. 38%, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №479-ТВ від 20.01.2021 року становить 525 грн. 00 копійок,

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

При цьому, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали його навпроти виходу з вищевказаного магазину.

Так, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити потерпілому ТОВ «Копілка» код ЄДРПОУ 32967633 матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до другого абзацу третього пункту постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зважаючи на вищевикладену позицію ВСУ вважається, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки внаслідок вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 12021125020000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: 1 скляну пляшку лікеру «Becherovka», яку передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТзОВ «Копілка», як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко