Ухвала суду № 9578274, 17.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 16/47-10-1269 За позовом: державного підприємства „Іллічвський морський торговельний порт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: контрольно-ревізійного управління в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Пантеон”

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 151817,80 грн.

Суддя Желєзна С.П.

Ухвалою від 19.03.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 47 –10 –1269 за позовом державного підприємства „Іллічвський морський торговельний порт” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача контрольно-ревізійного управління в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 151817,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує безпідставним завищенням вартості виконаних відповідачем в рамках договору про спільну діяльність № 400-0 від 25.04.2007р. будівельних робіт, що було встановлено за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства „Іллічвський морський торговельний порт” за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р.

В свою чергу, відповідач згідно з запереченнями на позов, наданими 23.04.2010р., проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на помилковість висновків контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо завищення при визначенні вартості робіт загальновиробничих витрат та подвійного врахування вартості робот на свердлування отворів, ґрунтування поверхні, установлення в готові гнізда анкерних болтів, нанесення клею на поверхню, а також відповідач наголошує на узгодженні ним з державним підприємством „Іллічвський морський торговельний порт” кошторису, договірних цін та актів виконаних робіт на проведення будівельних робіт в рамках договору про спільну діяльність № 400-0 від 25.04.2007р.

На виконання умов п. 5.2.7.10 та п. 5.2.15 договору про спільну діяльність № 400-0 від 25.04.2007р., укладеного між державним підприємством „Іллічвський морський торговельний порт” та товариством з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”, відповідачем з метою найбільш ефективної експлуатації потужностей, що використовуються у спільній діяльності, було залучено субпідрядника товариство з обмеженою відповідальністю „Пантеон”.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою від 17.05.2010р. господарським судом Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Пантеон”.

Посилаючись на ті обставини, що розгляд господарського спору, який виник між сторонами у даній справі, пов’язаний з встановленням факту правомірності або не правомірності формування вартості виконаних робіт, зокрема, включення до неї загальновиробничих витрат при здійсненні будівництва на об’єкті: житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул.. Парковій, 36 в м. Іллічівську, представник відповідача звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення судової будівельно-бухгалтерської експертизи по справі № 16 / 47 –10 –1269 з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Так, відповідач згідно з клопотанням від 30.04.2010р., просить суд покласти на вирішення експертів наступні питання, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору по справі № 16 / 47 –10 –1269:

-          чи відповідають висновки акта ревізії контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 03.04.2009 р. стосовно порушень норм ДБН з боку ТОВ „Риалбудсервис” вимогам діючого законодавства України?

-          чи дійсно мале місце завищення розміру загальновиробничих витрат на суму 104324,40 грн. по об'єкту - житловий будинок № 5, секція 8?

-          чи мале місце завищення вартості виконаних робіт на об'єкті з боку ТОВ „Пантеон”, що безпосередньо виконував ці роботи на суму 46493,40 грн.?

При цьому, у судовому засіданні 17.05.2010р. представник позивача відмовився від першого питання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 16 / 47 –10 –1269, пов’язане з дослідженням питання правомірності або не правомірності формування вартості виконаних робіт, зокрема, включення до неї загальновиробничих витрат при здійсненні будівництва на об’єкті: житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул. Парковій, 36 в м. Іллічівську та наявності або відсутності подвійного врахування вартості окремих видів робіт з урахуванням розділу 4, пунктів 1.3.4.1, 1.4.2, 1.4.7 ДБН Д. 1.1-1-2000, а також беручи до уваги те, що для вирішення даних питань, які мають суттєве значення для правильного та об’єктивного вирішення спору по справі № 16 / 47 –10 –1269, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, суд, керуючись ст.ст. 41, 43 ГПК України, доходить висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Таким чином, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 16 / 47 –10 –1269 відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню відповідно до ст. 41 ГПК України. При цьому, з метою повного та всебічного дослідження правомірності заявлених державним підприємством „Іллічвський морський торговельний порт” позовних вимог, суд вважає за необхідне відкоригувати питання запропоновані відповідачем в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 41 ГПК України, та покласти на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

-          чи наявне завищення розміру загальновиробничих витрат по об'єкту: житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул. Парковій, 36 в м. Іллічівську з урахуванням вимог розділу 4 ДБН Д. 1.1-1-2000 згідно з актами виконаних робіт № 550 за вересень 2007р., № 590 за жовтень 2007р., № 630 за жовтень 2007р., № 620 за жовтень 2007р., № 437 за серпень 2007р., № 458 за серпень 2007р., № 396 за липень 2007р., № 411 за липень 2007р., № 672 за грудень 2007р., № 689 за грудень 2007р., № 691 за грудень 2007р., № 751 за грудень 2007р., № 40 за січень 2008р., № 43 за січень 2008р., № 42 за січень 2008р., № 754 за грудень 2007р., № 753 за січень 2008р., № 752 за грудень 2007р., № 749 за грудень 2007р., № 747 за січень 2008р., № 32 за січень 2008р., № 146 за березень 2008р., № 750 за грудень 2007р., № 744 за грудень 2007р., № 743 за грудень 2007р., № 741 за грудень 2008р., № 717 за грудень 2007р., № 697 за грудень 2007р., № 695 за грудень 2007р., № 694 за грудень 2007р., № 683 за грудень 2007р., № 657 за листопад 2007р., № 539 за вересень 2007р., № 532 за вересень 2008р., № 115 за червень 2008р.?

-          чи наявне завищення вартості виконаних робіт на об'єкті житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул. Парковій, 36 в м. Іллічівську внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норм ПР8-6028 „Свердлення отворів в цегляних стінах перетин до 15 мм, глибина до 10 см”, Е13-13-5 (стосовно) „Ґрунтування бетонних та оштукатурених поверхонь ґрунтовкою”, Е6-11-1 „Установлення в готові гнізда анкерних болтів довжиною до 1м”, ПР13-6219 (стосовно) „Нанесення шару клею на підготовлену поверхонь, горизонтальна”, ПР13-62222 „Нанесення шару клею на підготовлену поверхонь, на кожний послідуючий шар вертикальна”, одночасно з розцінкою Е26-33-1 з боку ТОВ „Пантеон”, що безпосередньо виконував ці роботи?

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

-          чи наявне завищення розміру загальновиробничих витрат по об'єктам: житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул. Парковій, 36 в м. Іллічівську з урахуванням вимог розділу 4 ДБН Д. 1.1-1-2000 згідно з актами виконаних робіт № 550 за вересень 2007р., № 590 за жовтень 2007р., № 630 за жовтень 2007р., № 620 за жовтень 2007р., № 437 за серпень 2007р., № 458 за серпень 2007р., № 396 за липень 2007р., № 411 за липень 2007р., № 672 за грудень 2007р., № 689 за грудень 2007р., № 691 за грудень 2007р., № 751 за грудень 2007р., № 40 за січень 2008р., № 43 за січень 2008р., № 42 за січень 2008р., № 754 за грудень 2007р., № 753 за січень 2008р., № 752 за грудень 2007р., № 749 за грудень 2007р., № 747 за січень 2008р., № 32 за січень 2008р., № 146 за березень 2008р., № 750 за грудень 2007р., № 744 за грудень 2007р., № 743 за грудень 2007р., № 741 за грудень 2008р., № 717 за грудень 2007р., № 697 за грудень 2007р., № 695 за грудень 2007р., № 694 за грудень 2007р., № 683 за грудень 2007р., № 657 за листопад 2007р., № 539 за вересень 2007р., № 532 за вересень 2008р., № 115 за червень 2008р.?

-          чи наявне завищення вартості виконаних робіт на об'єкті житловий будинок № 5, 8 секція, 9-ти поверховий будинок по вул. Парковій, 36 в м. Іллічівську внаслідок застосування ресурсних елементних кошторисних норми ПР8-6028 „Свердлення отворів в цегляних стінах перетин до 15 мм, глибина до 10 см”, Е13-13-5 (стосовно) „Ґрунтування бетонних та оштукатурених поверхонь ґрунтовкою”, Е6-11-1 „Установлення в готові гнізда анкерних болтів довжиною до 1м”, ПР13-6219 (стосовно) „Нанесення шару клею на підготовлену поверхонь, горизонтальна”, ПР13-62222 „Нанесення шару клею на підготовлену поверхонь, на кожний послідуючий шар вертикальна”, одночасно з розцінкою Е26-33-1 з боку ТОВ „Пантеон”, що безпосередньо виконував ці роботи?

2.          Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз / 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.

3.          Розрахунки за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”/ 65003, м. Одеса, вул.. А. Головатого, 53, код ЄДРПОУ 32394247/.

4.          Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя