Рішення № 95782192, 11.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13422/20

Категорія 38

2/295/217/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK00153463 від 17.10.2006 року в розмірі 111 846,05 грн та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог вказано, що 17.10.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі чого відповідач отримала кредит в розмірі 43 664,48 доларів США на строк до 16.10.2026 року та зобов`язалась повернути його зі сплатитою відсотків за користування кредитними коштами. В подальшому додатковою угодою було змінено валюту кредиту з долара на гривню. Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Оскільки в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 . На підставі викладеного, банк просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року за № 731-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу XII ЦПК України).

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви.

Відповідачі належним чином повідомлялись про порядок розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, судові повістки було направлено відповідача за адресою їх проживання, що співпадає із зареєстрованим місцем проживання відповідачів, проте, поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими відповідача з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відзивів не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що від 17.10.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZRZ0GK00153463 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 37 000,00 доларів США на строк з 17.10.2006 року по 16.10.2026 року, а також у розмірі 6 664,48 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторони обумовили, що щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти в сумі 485,71 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії (а.с. 17-18).

Розділом 4 Кредитного договори сторони передбачили відповідальність, зокрема, саме при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбаченого п.п. 2.2.2., 2.2.3 даного договору, банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,15% від суми передбаченого платежу.

17.10.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № ZRZ0GK00153463/1 (далі - Договір поруки), згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, уключаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 22).

28.07.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №ZRZ0GK00153463 від 17.10.2006 року, в якій сторони погодили, що на дату укладення додаткової угоди заборгованість за договором становить 6309,06 доларів США, з чого поточна заборгованість за кредитом - 5095,33 доларів США, поточна заборгованість за відсотками - 56,04 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками - 725,72 доларів США, поточна заборгованість за комісією - 74,00 доларів США, прострочена заборгованість за комісією - 297,70 доларів США.

У додатковій угоді сторони погодили замінити валюту кредиту з долара США на гривню та у зв`язку з цим, заборгованість позичальника за кредитом визначено у гривневому еквіваленті в загальному розмірі 156 561,54 грн (а.с. 19).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пунктів 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 541 ЦК України передбачено солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачі належним чином не виконали узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Так, згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 17.08.2020 року заборгованість становить 111 846,05 грн, з чого загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 103 372,16 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 8448,47 грн, загальна сума пені - 25,42 грн (а.с. 5-10).

30.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 банком направлено повідомлення з вимогою повернути суму кредиту за Кредитним договором в повному обсязі (а.с. 11, 12).

Проте, відповідачами заборгованість перед банком у повному обсязі не погашено.

За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, що призводить до порушення майнових прав та інтересів банку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 111 846,05 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 625, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №ZRZ0GK00153463 від 17.10.2006 року, яка станом на 17.08.2020 року становить 111 846,05 грн, з чого загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 103 372,16 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 8448,47 грн, загальна сума пені - 25,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір в розмірі по 1051,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570.

Відповдіачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Чішман