Ухвала суду № 95782009, 25.03.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2065/20

Провадження № 1-кп/192/55/21

Ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кулика Євгена Олександровича про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №12020040570000559, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сурьско-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Ткаченка О.О.,

неповнолітнього – ОСОБА_1 ,

законного представника – ОСОБА_2 ,

захисника – Томи В.П.,

представника служби у справах дітей – Котенко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кулика Євгена Олександровича про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №12020040570000559, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у віці з якого не настає кримінальна відповідальність у відповідність до ч. 2 ст. 22 КК України.

Законний представник, неповнолітній, підтримали клопотання захисника.

Прокурор, представник служби у справах дітей, проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України - особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише, зокрема, за незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289).

Статтею 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 498 КПК України – кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до анкетних даних ОСОБА_1 він народився 2006 року вересня місяця 10 числа, при цьому згідно клопотання вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України – 06 грудня 2020 року, тобто у віці 14 років.

Тобто відносно даної особи, з врахуванням положень ч. 2 ст. 22, ст. 97 КК України та ч. 1 ст. 498 КПК України, може бути лише розпочато і проводитись кримінальне провадження щодо застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і до кримінальної відповідальності дана особа не притягується.

Тому доводи захисника про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність є помилковими враховуючи, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не здійснюється, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 97 КК України та керуючись ст.ст. 284, 498 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника Томи Віталія Пилиповича про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.