
Справа № 206/857/21
Провадження № 2/206/594/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У матеріалах справи наявне платіжне доручення № ІРВ99ВЗІІМ від 19.02.2021 року про сплату судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 2270,00 грн. за позовом до ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, те, що заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у справі, то позовну заяву слід повернути позивачу, у зв`язку з чим повернути сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у сумі 2270,00 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, який було сплачено згідно з платіжним дорученням № ІРВ99ВЗІІМ від 19.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 95781975, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/857/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: